Μετάβαση στο περιεχόμενο

Ο Trump κέρδισε τα δύο τρίτα των εκλογικών αγωγών τα οποία θεωρούνται σημαντικά.

γράφει ο Mathew Vadum

Η αξίωση που συχνά επαναλαμβάνεται από τα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης, τους συντονιστές περιεχομένου των κοινωνικών μέσων καθώς και τα γεγονότα από τις αγωγές που κατατέθηκαν από τον Πρόεδρο Donald Trump και τους Ρεπουμπλικάνους απορρίφθηκαν παγκοσμίως από τα δικαστήρια είναι αναληθής, σύμφωνα με μια νέα ανάλυση.

Τα ευρήματα δεν υποδηλώνουν απαραίτητα ότι εάν οι αγωγές είχαν αποφασιστεί πριν ο Joe Biden πιστοποιηθεί ως επίσημος νικητής των προεδρικών εκλογών από το Κογκρέσο στις 7 Ιανουαρίου, ότι ο πρώην πρόεδρος Trump θα είχε τις θερμές αμφισβητούμενες εκλογές.

Ούτε θα επηρέαζαν αναγκαστικά πολλές από τις εκλογικές ψήφους των εκλεκτόρων που κέρδισε ο Biden στις αμφισβητούμενες Πολιτείες μάχης. Μερικές από τις νόμιμες νίκες έλαβαν χώρα σε Πολιτείες όπως το Colorado και την Iowa, όπου η λαϊκή ψηφοφορία μετράει για τους αντίστοιχους νικητές αυτών των Πολιτειών – τον Biden στο Colorado και τον Trump στην Iowa- αφού δεν ήταν κοντά.

Από τις 22 περιπτώσεις που έχουν ακουστεί από τα δικαστήρια και αποφασίστηκαν κατά πλειοψηφία, ο Trump και οι Ρεπουμπλικανοί επικράτησαν στις 15, σύμφωνα με τον «δημοσιογράφο του πολίτη» John Droz Jr., έναν φυσικό και περιβαλλοντικό συνήγορο στην πόλη Morehead, N.C.

John Droz Jr.

Αυτό σημαίνει ότι ο Trump κέρδισε τα δύο τρίτα των υποθέσεων που εκδικάστηκαν πλήρως από τα δικαστήρια.

Ο Droz και η ομάδα εθελοντών «έσκαψαν» τις καταθέσεις του δικαστηρίου και των λεπτομερειών για να εντοπίσουν 81 αγωγές που κατατέθηκαν σε σχέση με τις προεδρικές εκλογές της του Νοεμβρίου 2020. Οι αγωγές που ανέσυρε από το δημόσιο υπολογιστικό φύλλο ο Droz, αφορούσε Το διάστημα έως την 6η Φεβρουαρίου.

Από τις 81 περιπτώσεις, 11 αποσύρθηκαν ή ενοποιήθηκαν και 23 αποσύρθηκαν λόγω έλλειψης στοιχείων ή για άλλους λόγους. Τόσο η ομάδα των 11 όσο και των 23ων δεν πρέπει να θεωρούνται «νίκες ή απώλειες προς και κάθε πλευρά», λέει ο Droz, «επειδή δεν έχουν καμία σχέση με την αξιοποίηση της υπόθεσης.»

Αυτό αφήνει 47 περιπτώσεις. Από τις 47, οι 22 έχουν οριστικοποιηθεί αφού το δικαστήριο άκουσε τα επιχειρήματα, τα θεωρητικά αποδεικτικά στοιχεία και στη συνέχεια εξέδωσε απόφαση.

Από αυτές τις 22, ο Trump ή οι Ρεπουμπλικανοί κέρδισαν 15 και έχασαν 7, σύμφωνα με την ανάλυση.

Αυτό αφήνει 25 αγωγές που δεν έχουν ακόμη οριστικά απορριφθεί.

Αυτό σημαίνει ότι ο Trump και οι Ρεπουμπλικανοί «έχουν κερδίσει την πλειοψηφία των εκλογικών υποθέσεων του 2020 που ακούστηκαν πλήρως και στη συνέχεια αποφασίστηκαν επί της αξίας τους!», δήλωσε ο Droz. «Αυτό είναι που αναφέρουν τα παραδοσιακά μέσα;»

Μεταξύ των νόμιμων νικών για τους Ρεπουμπλικάνους ήταν:

RNC V. Miller, στα δικαστήρια της Iowa, μια δίκη στην οποία η Ρεπουμπλικανική Εθνική Επιτροπή κέρδισε μια εντολή για τις εφαρμογές ψηφοφορίας

AFSENTEE. RNC V. Gill, στα δικαστήρια της Iowa, στην οποία η εκστρατεία Trump κέρδισε μια εντολή που εμποδίζει έναν υπάλληλο νομαρχίας να διανείμει και να δέχεται υπογεγραμμένες μορφές που περιέχουν προτυπωμένες πληροφορίες.

Το «Trump για Πρόεδρο» κατά Boockvar, στα δικαστήρια της Pennsylvania, στα οποία χορηγήθηκε στην εκστρατεία Trump εντολή κατά της μέτρησης των ταχυδρομείων και των απουσίων ψηφοφόρων όπου οι ψηφοφόροι είχαν τη δυνατότητα να παράσχουν αποδείξεις ταυτότητας μετά την ημέρα των εκλογών.

Ο Droz σημείωσε ότι μόνο τρεις αγωγές αφορούσαν τις ανακρίβειες μηχανών ψηφοφορίας. «Μία από αυτές απορρίφθηκε (λόγω δικαιοδοσίας), αποφασίστηκε κατά (αν και δεν χορηγήθηκε ανακάλυψη) και το ένα είναι ακόμα ανοικτό (χορηγήθηκε ανακάλυψη).» «Η πιθανή εξήγηση για τόσο λίγες περιπτώσεις σε αυτούς τους δύο τομείς είναι ότι οι νομίμως αποδεικνυούμενοι χειρισμοί της απάτης ή της ψηφοφορίας είναι πολύ χρονοβόρες διαδικασίες, που απαιτούν ουσιαστική έρευνα και τεκμηρίωση. Απλά δεν υπήρχε αρκετός χρόνος για να το κάνουμε αυτό πριν από τα βασικά σημεία στη διαδικασία (όπως το εκλεκτορικό κολλέγιο).»

«Η άποψή μας είναι ότι το κοινό πρέπει να είναι πολύ καλύτερα μορφωμένο όσον αφορά το ζήτημα της ακεραιότητας των εκλογών – και η πιο ακριβής κατανόηση του στοιχείου αγωγής είναι ένα βασικό μέρος αυτού», έγραψε ο Droz εξηγώντας τον σκοπό της έκθεσής του.

πηγή: the Epoch Times

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: