Μετάβαση στο περιεχόμενο

Ποιος θα φυλάξει τους φύλακες; Εκτέθηκε το «ευγενές ψέμμα» του Fauci (μέρος πρώτο)


γράφει ο Tyler Durden

Συγγραφέας του Charles Rixey μέσω του Prometheus Shrugged ,

* Σημείωση – Το άρθρο αυτό αναφέρει σημερινή  ιστορική  έρευνα για την προέλευση του COVID-19, ως μέρος της ομάδας D.R.A.S.T.I.C. που αποτελείται από επιστήμονες, δημοσιογράφους και ερευνητές. Πρόσφατα νέα: Η έρευνα της D.R.A.S.T.I.C. αποτελεί ένα μεγάλο μέρος της βάσης για έρευνες που ξεκίνησαν από τη Γερουσία των ΗΠΑ, το Βουλευτικό Σώμα και τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας . Πρόσφατες εμφανίσεις ή/και συζητήσεις στο 60 Minutes , στο The Joe Rogan Exp .,στο Fox News , στο JRE [again] , τον Bill Maher , και το CNN .

Όλες οι αναφορές για αυτό το θέμα και άλλα άρθρα συγκεντρώνονται στο ερευνητικό μου έργο The Arc of Inquiry Bends Towards Enlightenment . Τα αρχεία περιλαμβάνουν τη στατιστική μου ανάλυση για τον αντίκτυπο της λογοκρισίας στην αναζήτηση της προέλευσης του SARS-CoV-2.

Περισσότερες από 100.000 σελίδες εγγράφων FOIA που αναφέρονται εδώ έχουν συμπυκνωθεί σε 173 σελίδες από τις πιο σχετικές επιλογές στο παράρτημά μου «Ο Προμηθέας ανασήκωσε τους ώμους» . Εδώ, τον περασμένο Φεβρουάριο, αποκαλύφθηκε για πρώτη φορά ο ρόλος του Δρ. Fauci στη συνεχιζόμενη ακαδημαϊκή λογοκρισία για την προέλευση του COVID. Μια χρονολογική αφήγηση των γεγονότων που περιγράφονται σε όλη την έρευνά μου θα συμπεριληφθεί σε έναν επερχόμενο τόμο της σειράς δημοσιευμένων συλλογών αποδεικτικών στοιχείων της DRASTIC.

Ένα μεσαιωνικό doodle του William of Ockham που συνόδευε μια λιτανεία επιστημόνων που χρησιμοποιούσαν το ξυράφι του για να τεμαχίσουν στοιχεία.

Ο φιλόσοφος Άρθουρ Σοπενχάουερ έγραψε κάποτε ότι η αλήθεια περνάει από 3 στάδια:

  1. γελοιοποιείται
  2. δέχεται βίαιη επίθεση και
  3. γίνεται αποδεκτή ως αυτονόητη

Μαντέψτε τι ακολουθεί για εμάς…


Quis custodiet ipsos custodes? – Ποιος θα φυλάξει τους φρουρούς;

Πριν από έξι μήνες, ξεκίνησα το πρώτο μου άρθρο για την επιστημονική λογοκρισία κατά τη διάρκεια του COVID-19, παρουσιάζοντας τον Δρ Fauci ως έναν χαρακτήρα – έκπληξη που είχε προκύψει απροσδόκητα, ενώ έψαχνα τα τότε 83.000 emails στο FOIA (σημ.: FOIA= Freedom Of Information Act = Νόμος για την Ελευθερία της πληροφόρησης), που δημοσιεύτηκαν από την Right-to-Know ( = Δικαίωμα να Γνωρίζω) των ΗΠΑ κατά το διάστημα του περασμένου έτους:

[δείτε αρχεία που σχετίζονται με τους Ralph Baric , Linda Saif , Rita Colwell , Colorado State/Rocky Mountain National Laboratory & the NCBI• άλλες εκδόσεις του FOIA από το Judicial Watch, το Buzzfeed και την Washington Post περιλαμβάνουν χρηματοδότηση από το NIH των email του WIV & του Dr. Fauci ]

Προσπαθώ εδώ και αρκετό καιρό να κάνω τους ανθρώπους να κατανοήσουν όλο το εύρος της «κατάστασης» του Δρ Fauci, αλλά είναι σαφές ότι τμήματα της εθνικής μας ηγεσίας εμποδίζουν μια ειλικρινή και ανοιχτή έρευνα για τις ενέργειές του επειδή φοβούνται τις αντιδράσεις /παράπλευρες απώλειες που θα προκύψουν από τη προσβολή της ιερής αγελάδας τους. Ήρθε η ώρα να πούμε την αλήθεια στους Αμερικανούς – ότι τα χρήματα επιχορήγησης που αποστέλλονται στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν [WIV] είναι απλώς μια υποσημείωση σε αυτό το αφήγημα.  Εξάλλου, ο Δρ Fauci ελέγχει σχεδόν 4 δισεκατομμύρια δολάρια ετήσιας χρηματοδότησης για το NIAID, το ίδρυμα στο NIH που διευθύνει από το 1984 -πάνω από 37 χρόνια- όπου περισσότερα από 50.000 ερευνητικά προγράμματα υποστηρίχθηκαν με περισσότερα από 50 δισεκατομμύρια δολάρια [συντηρητικά] από τα κεφάλαια των φορολογουμένων.

Είναι λογικό να τον θεωρούμε υπεύθυνο για τα αποτελέσματα των προσπαθειών του οργανισμού του, αλλά η άμεση χρηματοδότηση που έλαβε η έρευνα του WIV για τα Οφέλη Κέρδους – Λειτουργίας (GOF) αντιπροσωπεύει μόνο ένα μικρό μέρος της συμμετοχής του Fauci στην ενεργοποίηση επικίνδυνων ερευνών, καθώς η ανάκληση της απαγόρευσης της έρευνας κέρδους – λειτουργίας αποφασίστηκε χωρίς τη διαβούλευση της κυβέρνησης Τραμπ, παρόλο που η κάλυψη ειδήσεων κατά τη διάρκεια της πανδημίας τον κατηγόρησε από την απόφαση. Ούτε ο Fauci ούτε το αφεντικό του Francis Collins [ο διευθυντής του NIH] δεν μπήκαν στον κόπο να διευκρινίσουν το ιστορικό, το οποίο φαίνεται ιδιαίτερα αηδιαστικό μετά από τις επίμονες απορρίψεις των ισχυρισμών του γερουσιαστή Rand Paul [με συνοδευτικά στοιχεία] ότι το NIH δεν υποστήριξε ποτέ οικονομικά μια τέτοια έρευνα:

Περιεχόμενα:

  • Η πραγματική κληρονομιά του Δρ Fauci
  • Τα στοιχεία της εμπλοκής του
  • Οι ερωτήσεις που πρέπει να θέσει το Κογκρέσο [και όλοι οι άλλοι] στον Δρ Φάουτσι
  • Ο αντίκτυπος των προσπαθειών του

Πρώτον, μην κάνετε κακό… στην Κληρονομιά του Fauci

Είναι σημαντικό να δηλώσω ξεκάθαρα ότι γνωρίζω την έντονη πολιτικοποίηση σχεδόν κάθε πτυχής της πανδημίας και την απάντηση στην πανδημία. Δεδομένου ότι πολλοί αναγνώστες μπορεί να μη γνωρίζουν, θα επισημάνω ότι το συγκεκριμένο κίνητρό μου για τη δημιουργία ενός ιστότοπου COVID-19 και για να μιλήσω σε ένα ευρύτερο κοινό για τις διάφορες πτυχές της πανδημίας ήταν να προσφέρω αφιλτράριστες πληροφορίες για την αντιμετώπιση της αηδιαστικής πόλωσης που παρατήρησα:

Ένιωσα υποχρέωση να επαναλάβω τη στάση μου, αλλά η φύση και η σημασία της κατάστασης δεν μπορούν πλέον να αγνοηθούν, επειδή το Κογκρέσο ασχολείται τώρα ενεργά με τη διερεύνηση της προέλευσης της πανδημίας και πρέπει να αντιμετωπίσουμε την αλήθεια για να κατανοήσουμε το νόημα, με διορατικότητα που μπορεί να μας βοηθήσει να προετοιμαστούμε για μελλοντικές κρίσεις. Δεν υπάρχει επίπεδο κομματισμού που να δικαιολογεί την αγνόηση μιας τραγωδίας αυτού του μεγέθους.

«Όλα ανεβαίνουν και πέφτουν στην ηγεσία» – John Maxwell

Είναι δύσκολο να αποτιμηθεί ένα δολάριο στον αντίκτυπο των αποφάσεων ηγεσίας του Fauci σε όλες σχεδόν τις πτυχές της πανδημίας του COVID-19, γι’ αυτό δεν είναι δύσκολο να κατανοήσουμε την προθυμία ορισμένων να αποφύγουν εντελώς μια νόμιμη έρευνα για το ζήτημα. Άλλωστε, κάθεται στη σχέση:

Α) Ο ρόλος της NIH στην υποστήριξη της έρευνας και ανάπτυξης τεχνολογίας mRNA και νέων αντιιικών φαρμάκων όπως το Remdesivir, και τις συνακόλουθες συγκρούσεις συμφερόντων που το NIH συνεχίζει να αγνοεί

Β) Ο ρόλος του στην ώθηση αυτών των εφευρέσεων που χρηματοδοτούνται από το NIH . Συγκεκριμένα, συνηγορώντας για το Remdesivir βάσει αδύναμων στοιχείων, απορρίπτοντας παράλληλα νόμιμες έρευνες για γενικές εναλλακτικές λύσεις με όχι λιγότερο στατιστική υποστήριξη, καθώς και…

Γ)… Ο ρόλος του στη συσκότιση σχετικά με τα δεδομένα και τη λογοκρισία της δημόσιας συζήτησης σχετικά με τα στοιχεία κινδύνου/οφέλους που προκύπτουν για τα εμβόλια COVID-19 . Αν ο Fauci ήταν εντελώς ειλικρινής για τα άγνωστα ζητήματα που αφορούσαν τη νέα τεχνολογία σε όλη την πανδημία, οι Αμερικανοί θα είχαν αναλάβει σε μεγάλο βαθμό το ρίσκο τουλάχιστον, υποθέτοντας ότι η ενίσχυση που εξαρτάται από τα αντισώματα [ADE] δεν ήταν ένα πιθανό αποτέλεσμα. Ουπς!

Δ) Οι εξελισσόμενες στάσεις του σχετικά με τη μάσκα, τον αποκλεισμό, το κλείσιμο σχολείων και άλλες μη φαρμακευτικές παρεμβάσεις [NPI ], που οφείλονται σε μεγάλο βαθμό στην αυξανόμενη ευαισθητοποίηση του κοινού ότι οι αποφάσεις αυτές βασίζονταν σταθερά στη μείωση της λογοδοσίας των δειλών αξιωματούχων, όχι προς το συμφέρον των ψηφοφόρων τους [Σημείωση: αυτό είναι ένα συμπέρασμα από την έρευνα που εστίασα πέρυσι, και θα επανέλθω μόλις μου το επιτρέψει το θέμα αναφοράς].

Ε) Η άρνησή του να αντιμετωπίσει την κατάφωρη λογοκρισία των δεδομένων των παρενεργειών του εμβολίου. Χρειάζεται ένα ανησυχητικό επίπεδο κυνισμού για να γίνεις μάρτυρας του μεγάλου σκεπτικισμού και της αβεβαιότητας που προέκυψε από μια τέτοια λογοκρισία και στη συνέχεια τον εξευτελισμό εκείνων που είναι πρόθυμοι να μιλήσουν – και να τους κατηγορήσει για οποιαδήποτε μελλοντική έξαρση του εμβολίου, όταν μία από τις πιο πιθανές αιτίες θα είναι το ADE. Το ADE με τον SARS-CoV-2 πιθανότατα θα προέκυπτε από τη συγκεκριμένη στόχευση των εμβολίων MRNA και όχι από το δισταγμό των εμβολίων [απουσία ταυτόχρονης παγκόσμιας χορήγησης των εμβολιασμών -που ποτέ δεν ήταν εφικτό υπό τους γεωπολιτικούς και χρονικούς περιορισμούς της πανδημίας.

Κάθε ένας από αυτούς τους παράγοντες συνέβαλε στην εξασθένιση της αντίληψης του Fauci ως «γιατρού της Αμερικής», αλλά ο καθένας έχει γίνει επίσης ένα διχαστικό τεστ για το οποίο συζητούνται έντονα τα στοιχεία υπέρ και κατά. Ο σκοπός μου εδώ δεν είναι να προσφέρω κρίση για αυτά τα θέματα. Αντίθετα, θέλω να τονίσω το γεγονός ότι η κληρονομιά του Δρ Fauci περιλαμβάνει στοιχεία πολύ πέρα από το πεδίο της έρευνάς μου – και το πλαίσιο αυτών των συζητήσεων σχετίζεται άμεσα με το σωστό πλαίσιο των αποτυχιών που φωτίζονται εδώ. Η ίδια αλαζονεία και φωτισμός για την υπεράσπιση της « Επιστήμης» έχει ταλαιπωρήσει τους πάντες.

Η αηδία μου δεν πηγάζει από τον περιστασιακό στοχασμό και την υπερβολή των αδύναμων ισχυρισμών για οπαδικά κομματικά πυρά. Προέρχεται από την ανάλυσή μου σε 100.000 σελίδες εγγράφων του FOIA, 1.000ων+ ερευνητικών άρθρων που εξετάστηκαν και τη δική μου δημοσιευμένη ανάλυση για τον αντίκτυπο της λογοκρισίας του Fauci , η οποία ήταν η 1η στο είδος της:

Η προσέγγισή μου ήταν εκτός της επιστήμης- από την άποψη ενός ιστορικού που προσπαθούσε να καταλάβει το «γιατί» πίσω από την περαιτέρω κατάρρευση της εμπιστοσύνης στα ιδρύματά μας κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Τα συμπεράσματά μου διαμορφώθηκαν σε διάστημα έξι μηνών έρευνας και επικεντρώθηκαν στη συνειδητοποίηση ότι μία από τις χειρότερες εξελίξεις της πανδημίας είναι η εξάτμιση της εμπιστοσύνης του κοινού στους επιστήμονες [βλ. Edifice Wrecks ]. Ποτέ δεν επιδίωξα να φουντώσω συνωμοσίες ή να αγνοήσω στοιχεία που υποστηρίζουν τη ζωονόσο , αλλά προσωπικά μπήκα σε συζητήσεις με μισή ντουζίνα επιστημόνων που επισημαίνονται παρακάτω, και κανένας από αυτούς δεν ασχολήθηκε ποτέ με τα αναδυόμενα στοιχεία κάτι που, υπό κανονικές συνθήκες, θα ήταν μέρος της ανοιχτής συζήτησης που ο Fauci προσποιείται ότι έχει ήδη πραγματοποιηθεί.

Κάθε επιπλέον στιγμή που αφιερώνεται στην άρνηση και την καταστολή προσθέτει μόνο λάδι στην επερχόμενη αντίδραση και μέχρι στιγμής οι συζητήσεις αγνόησαν αυτό που πιστεύω ότι είναι ο μεγαλύτερος και πιο σημαντικός ελέφαντας στο δωμάτιο:

ΣΤ) Ο Fauci εξασφάλισε αθόρυβα αλλά άμεσα ότι η επιστημονική λογοκρισία εφαρμόστηκε, σε μεγάλο βαθμό, για να αποτρέψει την ευαισθητοποίηση του κοινού για την έκταση του ρόλου του στην έρευνα GOF και τις αντιπαραθέσεις που την περιβάλλουν. Τα στοιχεία αποδεικνύουν ότι, στην αρχή της πανδημίας, ο Δρ Fauci και πολλοί κορυφαίοι επιστήμονες μετακόμισαν για να προστατευτούν – όχι εμείς, που δεν είχαμε ακόμη επίγνωση της πιθανής καταστροφής στο κατώφλι μας. Fauci ΑΦΗΣΕ τις προσπάθειες παρεμπόδισης της έρευνας για την προέλευση του COVID, σε συνεργασία με τον πρόεδρο επιστήμονα σύμβουλο Kelvin Dreogemeier και τον επικεφαλής της Wellcome Trust Jeremy Farrar, για να υπονομεύσουν προληπτικά την εξέταση των στοιχείων που έδεσαν άμεσα τις παγκόσμιες ερευνητικές τους πρωτοβουλίες στο εργαστήριο στο κέντρο της πανδημίας του COVID-19.

Μέχρι σήμερα, όλες οι προσπάθειές τους είχαν επικεντρωθεί στην πρόληψη της αποκάλυψης ενοχλητικών συνδέσεων – όχι στην πρόληψη ενός νέου παθογόνου παράγοντα να πυροδοτήσει μια παγκόσμια πανδημία. για να αποτρέψει τον μελλοντικό έλεγχο, όχι τη μελλοντική τραγωδία .

Επιστήμονες, αν δυσκολεύεστε να καταλάβετε τη διάκριση μεταξύ των βαθμών δέσμευσης στην αλήθεια, προσφέρω το παράδειγμα του Thích Quảng Đức , που απεικονίζεται εδώ διαμαρτυρόμενος για το διεφθαρμένο καθεστώς του Ν. Βιετνάμ σε έναν πρόλογο του πολέμου του Βιετνάμ:

Βλέπετε, το μήνυμα για τους επιστήμονες που πιστεύουν ότι μια απειλή είναι υπαρξιακή είναι ότι οι λέξεις αποκτούν πραγματικό νόημα όταν υποστηρίζονται από τις ενέργειες και τις θυσίες του ομιλητή. Τι μήνυμα πρέπει να βγάλουμε από την πανδημία του COVID-19;

Θα συνιστούσα μια παύση για προβληματισμό – συγκεκριμένα στην παραπάνω εικόνα – επειδή αυτό που αρχίζει να βλέπει ο κόσμος είναι ότι το επιστημονικό ίδρυμα χλεύασε την εμπιστοσύνη που του είχε δοθεί. Οι κορυφαίοι ειδικοί στον κόσμο στην ιολογία και τη δημόσια υγεία επέστησαν την προσοχή σε μια απειλή  βάζοντας τον κόσμο στη φωτιά και όχι στον εαυτό τους – και στη συνέχεια μας κατηγορούν ότι είμαστε πολύ απλοί για να πιστέψουμε το ευγενές ψέμα τους.

Προτεραιότητες

Η βασική υπόθεση του ευρύτερου κοινού ήταν ότι ο Δρ Fauci κέρδισε το όφελος της αμφιβολίας χάρη στις πέντε δεκαετίες δημόσιας υπηρεσίας και συνέπειάς του στην υπεράσπιση της κατεστημένης επιστήμης – ο θαυμασμός της οποίας έχει αυξηθεί σχεδόν σε θρησκευτική λατρεία τις τελευταίες δεκαετίες. Η γνωστική ασυμφωνία μεταξύ εμφάνισης και πραγματικότητας δημιούργησε μια κατάσταση όπου η εμπιστοσύνη στην «επιστήμη» έφτασε στην ιερή κορύφωσή της τη στιγμή ακριβώς που αυτή η εμπιστοσύνη είναι λιγότερο αξιόλογη .

Στο επίκεντρο αυτής της αδέσποτης αλαζονείας βρίσκεται ο Δρ Anthony Fauci, ο αποδέκτης αδιαμφισβήτητων επιδοκιμασιών από εκείνους στην πολιτική σφαίρα που έχουν περάσει περισσότερο από έναν αιώνα υποστηρίζοντας ότι ένα πλατωνικό ιδεώδες «φιλοσόφου-βασιλιά» πρέπει να επιβληθεί σε πνευματικά κενές μάζες, οι οποίες, αφήνονται στη μοίρα τους, αναπόφευκτα θ’ αυτοπυρποληθούν.

Οι επιστήμονες έφτασαν σε νέα ύψη στον πύργο του ελεφαντόδοντου όταν μας προειδοποίησαν ότι η κακή φύση του ανθρώπου είχε αφήσει τις προηγούμενες γενιές να προστατεύονται μόνο από τη φρικιαστική εξίσωση θανάτου της Αμοιβαία Διαβεβαιωμένης Καταστροφής . Παραμερίζοντας την προφανή συνέργεια των επιστημόνων στη δημιουργία πυρηνικών όπλων, η εμπιστοσύνη στην επιστήμη εδώ και πολλές δεκαετίες έχει οδηγήσει απλώς σε μια νέα διατύπωση αυτής της συμφωνίας του Φάουστ – Αμοιβαία εξασφαλισμένη διαφθορά.

Μια Μελέτη στο Σκάρλετ

Πριν προχωρήσετε στον μακρύ και στριφογυριστό δρόμο, είναι σημαντικό να εξηγήσουμε τι είναι η ζωονόσος και γιατί η άρνηση των βασικών γεγονότων από τον Fauci απλώς κλωτσάει την ευθύνη στο δρόμο. Θα έπρεπε πραγματικά να εκπλαγούμε που ο Δρ Fauci «μπερδεύεται» από τον ορισμό του «Gain if Function»; Άλλωστε, όχι πολύ καιρό πριν, χλεύασε επίσης την ιδέα ότι ο ιός θα μπορούσε να προέρχεται από ένα εργαστήριο πριν παραδεχτεί τελικά ότι ήταν μια στατιστική δυνατότητα.

Η ζωονόσος στο πλαίσιο της ιογενούς εμφάνισης δεν σημαίνει έναν ιό που προήλθε αρχικά από τη φύση – όλοι οι ιοί το κάνουν. Αυτό σημαίνει ότι το άλμα από ζώα σε ανθρώπους συνέβη στη φύση, ως αποτέλεσμα ενός τυχαίου συνδυασμού μεταλλάξεων που επιτρέπουν σε έναν ιό να επιβιώσει από την αλλαγή. Εάν η ανθρώπινη παρέμβαση ενθάρρυνε τεχνητά τη διαδικασία προσαρμογής με πειραματισμούς ή απλώς λόγω της μεταφοράς ενός ιού στο εργαστήριο και αυξάνοντας τις πιθανότητες τέτοιας έκθεσης, τότε η προέλευση μιας ιογενούς πανδημίας είναι ένα εργαστήριο.

Αυτό που είναι ενοχλητικό για τη βασανισμένη συστροφή της γλώσσας του είναι ότι ο Fauci το γνωρίζει καλύτερα από όλους• έτσι τα ψέματά του δεν φέρουν άγνοια. Αυτό που έκανε είναι να χρησιμοποιεί επιστημονικό του βάρος για να προσποιηθεί ότι η κατανόηση των κυριολεκτικών ορισμών από τους παρατηρητές είναι ελαττωματική επειδή είμαστε πολύ αδαείς για να εκτιμήσουμε την πολυπλοκότητα των θεμάτων. Η αλήθεια, ωστόσο, είναι ότι ο πιο διακεκριμένος ειδικός των μολυσματικών ασθενειών της γενιάς μας φωτίζει τους πολίτες της χώρας που ορκίστηκε να προστατεύσει [θα μπορούσε επίσης να χρησιμοποιηθεί ο όρος επιστημική αδικία ].


Διαβάστε το δεύτερο μέρος από το ιστολόγιό μας.


Απαγορεύεται η πλήρης ή η αποσπασματική αναδημοσίευση του παρόντος άρθρου χωρίς παραπομπή με ενεργό σύνδεσμο.

Kατηγορίες

Υγεία

Ετικέτες

,

One thought on “Ποιος θα φυλάξει τους φύλακες; Εκτέθηκε το «ευγενές ψέμμα» του Fauci (μέρος πρώτο) Σχολιάστε

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: