Η ευλογιά, ή «το διάστικτο τέρας», ήταν η πιο επίφοβη ασθένεια του 18ου αιώνα. Σύμφωνα με όσα μας λένε, οι άνθρωποι της Ευρώπης εκείνη την εποχή ήταν αβοήθητοι απέναντι στην ευλογιά, μέχρι που ένας νεαρός γιατρός ονόματι Edward Jenner παρατήρησε ότι οι γαλακτοκόμοι που είχαν προηγουμένως προσβληθεί από την «ευλογιά των αγελάδων» είχαν ανοσία στην ασθένεια. Αυτό οδήγησε τον Jenner να αναπτύξει ένα εμβόλιο που πιστώνεται με τον τερματισμό της επιδημίας και τελικά την πλήρη εξάλειψη της ευλογιάς. Η ρομαντική ιστορία του Jenner, της γαλακτοπαραγωγού υπηρέτριας και της ανακάλυψης του εμβολιασμού έχει μείνει στα βιβλία της ιστορίας ως ένας από τους μεγάλους θριάμβους της σύγχρονης ιατρικής.

Σήμερα, το κυρίαρχο ιατρικό κατεστημένο χρησιμοποιεί το παράδειγμα της ευλογιάς ως μέσο προώθησης της ασφάλειας και της αποτελεσματικότητας του εμβολιασμού κατά άλλων «μολυσματικών» ασθενειών. Ωστόσο, η αλήθεια είναι ότι η ιστορία της ευλογιάς είναι πολύ πιο περίπλοκη από το παραπάνω παραμύθι που διδάσκεται στα σχολεία. Η αληθινή ιστορία του εμβολίου του Jenner δεν είναι μια ιστορία επιστημονικής ιδιοφυΐας ή ιατρικού θριάμβου, αλλά μάλλον είναι η ιστορία του πώς η αρχαϊκή πρακτική της εισαγωγής τοξικών ουσιών στην κυκλοφορία του αίματος ως μέσο «θεραπείας» ασθενειών υιοθετήθηκε από την κυρίαρχη ιατρική παράδοση.

ΑΠΟΚΑΘΙΣΤΩΝΤΑΣ ΤΑ ΠΡAΓΜΑΤΑ ΣΤΗ ΣΩΣΤH ΤΟΥΣ ΒAΣΗ

Η ιστορία της ευλογιάς οδηγεί πολλούς ανθρώπους να πιστεύουν ότι ο Edward Jenner ήταν αυτός που «ανακάλυψε» την έννοια της ανοσίας και συνέχισε εφευρίσκοντας τον εμβολιασμό. Στην πραγματικότητα, η έννοια της επίτευξης ανοσίας σε μια ασθένεια μετά την έκθεσή της διατυπώθηκε για πρώτη φορά από τους αρχαίους Έλληνες, όταν ο Θουκυδίδης παρατήρησε ότι οι άνθρωποι που επέζησαν από τον λοιμό της Αθήνας ήταν προστατευμένοι από την επαναμόλυνση [1].

Αυτή η πρώιμη παρατήρηση της ανοσίας εξελίχθηκε στην ιδέα ότι ένα άτομο μπορούσε να εκτεθεί σε μια ήπια μορφή μιας ασθένειας προκειμένου να αποκτήσει προστασία έναντι μιας πιο σοβαρής μορφής. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα την πρακτική του «ενοφθαλμισμού» (inoculation), τον πρόδρομο του εμβολιασμού, ο οποίος εφαρμοζόταν σε πολλά μέρη του κόσμου, δεκαετίες πριν ο Jenner αρχίσει να διατυπώνει τις ιδέες του σχετικά με την ευλογιά.

Επιπλέον, παρόλο που το έργο του Jenner θεωρείται ως το θεμέλιο της ανοσολογίας, δεν ήταν ο πρώτος που πρότεινε ότι η μόλυνση με την «ευλογιά της αγελάδας» παρήγαγε ανοσία κατά της ευλογιάς, ούτε ήταν ο πρώτος που πραγματοποίησε εμβολιασμό με την ευλογιά της αγελάδας για τον σκοπό αυτό [2].

Τα στοιχεία δείχνουν ότι ο εμβολιασμός εφαρμοζόταν σε μέρη της Αφρικής, της Ινδίας και της Κίνας πολύ πριν από τον 18ο αιώνα. Στη δεκαετία του 1670, ο εμβολιασμός εισήχθη στην τουρκική αυτοκρατορία από Τσερκέζους εμπόρους και περίπου 40-50 χρόνια αργότερα η πρακτική αυτή έφτασε στην Ευρώπη μέσω ταξιδιωτών που έφταναν από την Κωνσταντινούπολη, σχεδόν έναν αιώνα πριν από το εμβόλιο της ευλογιάς του Jenner [3].

Ο «ενοφθαλμισμός» ήταν μια βάρβαρη πρακτική που περιελάμβανε τη λήψη ύλης (συχνά πύου) από τις πληγές ενός ατόμου που έπασχε από την ασθένεια και την εισαγωγή της στην κυκλοφορία του αίματος ενός υγιούς ατόμου μέσω τομών στο δέρμα. Εκείνη την εποχή, η ιατρική βρισκόταν στα σπάργανα και οι περισσότερες «θεραπείες» βασίζονταν σε τοπικές παραδόσεις ή δεισιδαιμονίες. Στην πραγματικότητα, σύμφωνα με τον William White στο βιβλίο του «The Story of the Great Delusion» (Η ιστορία της μεγάλης πλάνης) του 1885, «ένα μεγάλο μέρος της ιατρικής ήταν ένας συνδυασμός παραλογισμού με κακοήθεια» [4].

Η αρχή που διέπει τον ενοφθαλμισμό μοιάζει εντυπωσιακά με την ομοιοπαθητική αρχή της ισοπαθητικής (isopathy) (θεραπεία μιας ασθένειας με τα προϊόντα της εν λόγω ασθένειας), μια έννοια που ενσωματώνεται επίσης στα «signa naturae» του Παράκελσου, του μεγάλου φιλοσόφου και χημικού της γερμανικής αναγέννησης που έζησε κατά τον 15ο και 16ο αιώνα. Και σύμφωνα με ορισμένες πηγές, ακόμη και αυτός πήρε τις ιδέες του από πολύ παλαιότερες εσωτερικές διδασκαλίες που προέρχονταν από τους δρυΐδες και τους μάντεις της αρχαίας Βρετανίας και της Γερμανίας [5].

Το υπόλοιπο αυτού του άρθρου είναι μια εξερεύνηση της πραγματικής ιστορίας γύρω από τον Edward Jenner, τον εμβολιασμό και την ασθένεια που είναι γνωστή ως «ευλογιά«. Και όπως θα διαπιστώσουμε, πρόκειται για μια μάλλον διαφορετική ιστορία από αυτήν που μας έχουν πει.

ΠΟΙΟΣ HΤΑΝ Ο EDWARD JENNER;

Ο Έντουαρντ Τζένερ ήταν Βρετανός γιατρός που γεννήθηκε το 1749 σε ένα χωριό που ονομαζόταν Berkeley στο Gloucestershire. Φοίτησε στο γυμνάσιο του Cirencester και σε ηλικία 16 ετών μαθήτευσε στον κ. Ludlow, έναν χειρουργό που δρούσε κοντά στο Μπρίστολ [6].

Είναι ενδιαφέρον ότι, αν και αναφέρεται ως «γιατρός«, ο Jenner δεν πέρασε τις απαραίτητες ιατρικές εξετάσεις για να κερδίσει έναν τέτοιο τίτλο. Στην πραγματικότητα, αγόρασε το πτυχίο ιατρικής του, αν και αυτό δεν ήταν ασυνήθιστο την εποχή εκείνη. Και παρόλο που ήταν υπότροφος της Βασιλικής Εταιρείας, αυτό δεν οφειλόταν στο έργο του στον ιατρικό τομέα, αλλά στη μελέτη του πουλιού κούκος [7].

Οι περισσότεροι άνθρωποι αγνοούν ότι η έρευνα του Τζένερ για την ευλογιά ήταν γεμάτη με αντιφατικά στοιχεία και ανυπόστατους ισχυρισμούς. Για παράδειγμα, στην αρχή των ερευνών του, ανέφερε περιπτώσεις στις οποίες η ευλογιά «μερικές φορές» παρείχε ανοσία κατά της «ευλογιάς της αγελάδας» και άλλες περιπτώσεις στις οποίες άτομα μολύνθηκαν επανειλημμένα με «ευλογιά της αγελάδας». Στη συνέχεια υποσχέθηκε να παράσχει μεγάλο αριθμό περιπτώσεων που να αποδεικνύουν την προστατευτική δράση της «ευλογιάς της αγελάδας», αλλά μπόρεσε να παρουσιάσει μόνον 16, τις περισσότερες από τις οποίες δεν κατάφερε να περιγράψει με καμία ουσιαστική λεπτομέρεια [8].

Ο Jenner ισχυρίστηκε αρχικά ότι η προέλευση της ««ευλογιάς της αγελάδας»  εντοπίζεται στις κατεστραμμένες φτέρνες των αλόγων. Πίστευε ότι οι αρμεχτές, που είχαν προηγουμένως επιδέσει τις πληγές των προσβεβλημένων αλόγων, μετέφεραν την ασθένεια στις αγελάδες. Ο Τζένερ διατήρησε αυτή την πεποίθηση για πάνω από 10 χρόνια και τελικά δημοσίευσε μια εργασία στην οποία περιέγραφε λεπτομερώς τη θεωρία του περί «αλογοουράς» (“horsegrease” theory). Ωστόσο, όταν αυτή έτυχε κακής υποδοχήςεπέστρεψε στη θεωρία του για την ευλογιά των αγελάδων [9].

Είναι ανησυχητικό ότι κατά την πρώιμη αυτή περίοδο της έρευνας του Jenner, πειραματίστηκε στον ανάπηρο γιο του εμβολιάζοντάς τον με την «ευλογιά των χοίρων«, αν και δεν συνέχισε ποτέ αυτή τη γραμμή έρευνας [10]. Είναι καλά τεκμηριωμένο ότι ο Jenner διεξήγαγε διάφορα «πειράματα«, όχι μόνο στον γιο του αλλά και σε άλλα παιδιά της γειτονιάς που δεν είχαν κατανοήσει τους κινδύνους που συνεπάγονταν. Σήμερα, τα πειράματα του Jenner θεωρούνται σοβαρή παραβίαση της ιατρικής δεοντολογίας.

Στις 14 Μαΐου 1796, ο Jenner εμβολίασε ένα οκτάχρονο αγόρι ονόματι James Phipps με ύλη που είχε ληφθεί από μια πληγή στο χέρι της Sarah Nelmes, μιας γαλακτοκόμου, η οποία πίστευε ότι είχε μολυνθεί από την ευλογιά των αγελάδων. Το υλικό της ασθένειας «εισήχθη στο χέρι μέσω δύο επιφανειακών τομών, που μόλις διαπερνούσαν την επιδερμίδα, η καθεμία περίπου μισής ίντσας μήκους» [11]. Σύμφωνα με ορισμένες πηγές, και σε αντίθεση με την επικρατούσα αφήγηση, ο νεαρός Phipps υπέκυψε αργότερα σε κρίση ευλογιάς με τη «συγκυριακή μορφή» [12].

Κατά τη διάρκεια ενός άλλου ενοχλητικού πειράματος του Jenner, ένα από τα αγόρια έπαθε τρομερό πυρετό και «κατέστη ακατάλληλος για περαιτέρω εμβολιασμούς» [13]. Ποιος ξέρει πόσα άλλα ανυποψίαστα παιδιά δηλητηριάστηκαν ή ακόμη και πέθαναν ως αποτέλεσμα αυτών των φρικτών πειραμάτων.

Το 1798, ο Jenner δημοσίευσε την πρώτη έκδοση της Έρευνάς του (Inquiry), στην οποία περιγράφονται λεπτομερώς τα αποτελέσματα των πειραμάτων του με την ευλογιά των αγελάδων, μαζί με τις εικασίες του σχετικά με διάφορες πτυχές του εμβολιασμού και της ευλογιάς. Ωστόσο, το έργο του Jenner δεν διέθετε κανένα στοιχείο που να υποδηλώνει ότι το εμβόλιό του θα μπορούσε να προστατεύσει από την ευλογιά, γεγονός που επισημαίνεται από τον George Dock στο βιβλίο του του 1902 με τίτλο: The Works of Edward Jenner and Their Value in the Modern Study of Smallpox (Τα έργα του Edward Jenner και η αξία τους στη σύγχρονη μελέτη της ευλογιάς):

«Συνολικά, η «Έρευνα» δεν μοιάζει με έργο προορισμένο να προκαλέσει θεραπευτική επανάσταση. Διαβάζοντάς το υπό το σημερινό μας πρίσμα, θα πρέπει να εντυπωσιαστεί κανείς από την ανεπάρκεια πολλών τμημάτων των αποδεικτικών στοιχείων». [14]

Πράγματι, όπως επιβεβαιώνει ο Herbert Shelton στο βιβλίο του Natural HygieneMan’s Pristine Way of Life (Ο αγνός τρόπος ζωής του ανθρώπου):

«Ούτε ο Jenner, ούτε κανένας από τους διαδόχους του δεν επανέφερε καν τους ισχυρισμούς για το εμβόλιο αυτό, μαζί με αποδείξεις, στη Βασιλική Εταιρεία…» [15].

Παρόλο που το εμβόλιο του Jenner δεν είχε καμία απόδειξη ασφάλειας ή αποτελεσματικότητας, προωθήθηκε πυρετωδώς στις μάζες.

Η The Royal Jennerian Society for the Extirpation of Small-pox (Βασιλική Εταιρεία Τζένερ για την Εξάλειψη της Ευλογιάς) ετοίμασε ακόμη και μια ανακοίνωση που θα έδιναν οι κληρικοί κατά τη βάπτιση ενός παιδιού. Η ανακοίνωση έγραφε: «Καθώς εκτιμάτε τη ζωή του βρέφους σας και την ασφάλεια της γειτονιάς σας, θα επωφεληθείτε αμέσως από τα πλεονεκτήματα που προσφέρονται [στον εμβολιασμό]» [16].

Η εξάπλωση του εμβολίου του Jenner αναφέρθηκε από τους επικρατέστερους μελετητές ως ένα: «ευρέως διαδεδομένο πείραμα», το οποίο αναμφίβολα ήταν. Παρ’ όλα αυτά, ο Jenner συνέχισε να προωθεί την εφεύρεσή του και το 1801 δημοσίευσε ένα φυλλάδιο με θέμα: Origin of Vaccine Inoculation («Η προέλευση του εμβολιασμού»), στο οποίο έκανε αναφορά σε πειράματα που είχε πραγματοποιήσει μετά τη δημοσίευση της «Έρευνας» το 1798. Ωστόσο, τα πειράματα που αναφέρθηκαν δεν υπάρχουν πουθενά, γεγονός που υποδηλώνει ότι ο Jenner είτε τα επινόησε είτε επέλεξε σκόπιμα να μην τα δημοσιεύσει στο σύνολό τους. [17]

Ο Jenner όχι μόνον είπε ψέματα σχετικά με την ασφάλεια του εμβολίου τουαλλά επέμεινε ότι αυτό παρήγαγε ισόβια ανοσία κατά της ευλογιάς, άλλος ένας ισχυρισμός για τον οποίο δεν είχε κανένα αποδεικτικό στοιχείο. Όπως εξηγείται στο βιβλίο: The Works of Edward Jenner,

« Μια αγαπημένη φράση του Jenner και των μαθητών του σχετικά με το ζήτημα της διαρκείας, ήταν ότι η αμφιβολία καταρρίπτεται από «τόμους αποδείξεων και ένα σύννεφο μαρτύρων». Στην πραγματικότητα, δεν υπήρχαν τέτοιοι τόμοι, και οι μάρτυρες ήταν ανεπαρκείς επειδή η περίοδος παρατήρησής τους ήταν πολύ μικρή ». [18]

Επιπλέον, οι παρατηρήσεις του Jenner σχετικά με την «ευλογιά των αγελάδων» μπορεί να είχαν παρερμηνευθεί κατάφωρακαθώς οι γιατροί, αργότερα, ανακάλυψαν ότι οι φλύκταινες της ευλογιάς των αγελάδων εντοπίζονταν μόνο στους μαστούς των αγελάδων που αρμέγονταν από βρώμικα ανθρώπινα χέρια και ότι οι αγελάδες που περιφέρονταν ελεύθερες στα βοσκοτόπια δεν προσβάλλονταν από την ασθένεια.

Αυτή και μόνο η παρατήρηση καθιστά τη θέση του Jenner εντελώς άκυρη.

Είναι ειρωνικό και τραγικό το γεγονός ότι ο «πατέρας της σύγχρονης προληπτικής ιατρικής» προέβη σε ισχυρισμούς που βασίστηκαν σε έρευνες που δεν ανταποκρίνονταν στα κατάλληλα επιστημονικά πρότυπα. Ένας ενδιαφέρων χαρακτηρισμός του Έντουαρντ Τζένερ και του έργου του προσφέρεται από τον βασιλικό γιατρό Λόρδο Horder,

ο οποίος πίστωσε στον Τζένερ ότι έθεσε τα θεμέλια για την εισαγωγή της ευγονικής, ενός ψευδοεπιστημονικού κινήματος που ιδρύθηκε 50 χρόνια αργότερα από τον Σερ Φράνσις Γκάλτον, έναν άλλο Άγγλο . [20]

Ο δεύτερος πιο διαδεδομένος μύθος σχετικά με την ευλογιά είναι ότι η ασθένεια εξαλείφθηκε πλήρως λόγω του εμβολιασμού. Στην πραγματικότητα, τίποτα δεν θα μπορούσε να απέχει περισσότερο από την αλήθεια.

ΕΞΕΤΑΖΟΝΤΑΣ ΤΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ

Σημαντικά γεγονότα παραλείπονται συχνά από την κυρίαρχη αφήγηση σχετικά με την ευλογιά και ένα από αυτά είναι η μαζική αντίσταση στο εμβόλιο του Jenner στο Ηνωμένο Βασίλειο και στο εξωτερικό. Με την πάροδο του χρόνου, κατέστη προφανές ότι το εμβόλιο του Jenner δεν ήταν υπεύθυνο για τη μείωση των κρουσμάτων ευλογιάς. Στην πραγματικότητα, παρά τον εκτεταμένο εμβολιασμό στην Αγγλία μετά την πρώτη δημοσίευση του Jenner, η ευλογιά επανεμφανίστηκε το 1825. Όπως αφηγείται ο Doch στο βιβλίο: The Works of Edward Jenner,

« Το 1825 η ευλογιά ήταν σχεδόν τόσο διαδεδομένη στο Λονδίνο όσο και σε οποιαδήποτε από τις τρεις μεγάλες επιδημίες του δέκατου όγδοου αιώνα και σε πάρα πολλά μέρη της Ευρώπης ήταν εξίσου σοβαρή »

Αργότερα, το 1853, ο εμβολιασμός έγινε υποχρεωτικός στο Ηνωμένο Βασίλειο, νόμος που εφαρμόστηκε πιο αυστηρά το 1867 και στη συνέχεια ξανά το 1871. Ωστόσο, μετά το 1853 κάθε επιδημία ευλογιάς ήταν χειρότερη από την προηγούμενη. Κατά την πρώτη επιδημία στην Αγγλία και την Ουαλία, μεταξύ 1857 και 1859, πέθαναν 14.244 άνθρωποι- κατά τη δεύτερη επιδημία από το 1863 έως το 1865 πέθαναν 20.059 άνθρωποι και κατά την τρίτη επιδημία από το 1870 έως το 1872 πέθαναν 44.840 άνθρωποι. [22]

Το πιο εντυπωσιακό είναι ότι η μεγάλη πλειονότητα όσων προσβλήθηκαν από ευλογιά ήταν ήδη εμβολιασμένοι. Σύμφωνα με την ετήσια έκθεση του 1887 που συνέταξε το Μητροπολιτικό Συμβούλιο Ασύλων, από τα 53.000 άτομα που προσβλήθηκαν από ευλογιά, τα 41.000 παραδέχθηκαν ότι συνέβησαν σε άτομα που είχαν ήδη εμβολιαστεί. Επιπλέον, στο Sheffield, μια πόλη που πέτυχε σχεδόν 100% εμβολιαστική κάλυψη, 5.851 κρούσματα ευλογιάς σε σύνολο 7.001 εμφανίστηκαν σε εμβολιασμένα άτομα. [23]

Παρόμοιες τάσεις καταγράφηκαν και σε άλλες χώρες της Ευρώπης. Για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια των ετών 1863-1865 η ευλογιά έπληξε την Άνω Βαυαρία στη Γερμανία προκαλώντας 1.346 κρούσματα της νόσου, παρά το γεγονός ότι η περιοχή είχε εμβολιαστική κάλυψη 90%. [24] Και οι ιστορικές αναφορές συνεχίζονται, δείχνοντας ξεκάθαρα ότι ο εμβολιασμός δεν προστάτευε από την ευλογιά και επομένως δεν θα μπορούσε να είναι υπεύθυνος για την «εξάλειψή» της.

Το εμβόλιο δεν ήταν μόνο αναποτελεσματικό στην πρόληψη της λοίμωξης από ευλογιά, αλλά ήταν και εξαιρετικά τοξικό. Στο βιβλίο του William YoungKilled by Vaccination, που τυπώθηκε στο Λονδίνο το 1886, τεκμηριώνει πολλές περιπτώσεις στις οποίες άνθρωποι πέθαναν ως άμεσο αποτέλεσμα του εμβολίου του Jenner. Οι κυβερνητικές ετήσιες εκθέσεις θανάτων της εποχής δείχνουν ότι μεταξύ 1881 και 1883 ο αριθμός των παιδιών που πέθαναν ως άμεσο αποτέλεσμα της ένεσης πλησίαζε τα 200. Ο Young, ωστόσο, υποστηρίζει ότι ο αριθμός αυτός ήταν πολύ μεγαλύτερος και εκτιμά ότι για κάθε 1 νεκρό υπήρχαν 100 έμμεσα νεκροί και έως και 1.000 σοβαρά τραυματίες[25]

Είναι απίστευτο ότι ακόμη και εκείνη την εποχή, υπήρχαν τεχνάσματα και εξαπάτηση στην αναφορά των θανάτων που σχετίζονταν με το εμβόλιο. Σύμφωνα με τον Young, οι γιατροί έλαβαν οδηγίες να παραποιούν τα πιστοποιητικά θανάτου προκειμένου να αποκρύψουν τον πραγματικό κίνδυνο του εμβολίου και όλες οι ανεξάρτητες έρευνες σχετικά με την ασφάλεια των εμβολίων «καταστέλλονταν προσεκτικά». [26]

Μπορούμε λοιπόν να είμαστε βέβαιοι ότι τίποτα δεν έχει αλλάξει από τότε μέχρι σήμερα όσον αφορά την άρνηση και την καταστολή του κινδύνου των εμβολίων.

Ίσως το πιο ισχυρό απόσπασμα της διατριβής του Young εμφανίζεται στην αρχή, όπου αναφέρει σωστά ότι:

« Καμία ορθολογική θεωρία δεν έχει ποτέ υποστηριχθεί ή δεν μπορεί να υποστηριχθεί για να υποστηρίξει τη γελοία υπόθεση ότι ο εμβολιασμός προστατεύει από την ευλογιά. Ένα μόνο πράγμα είναι βέβαιο- χιλιάδες παιδιά σκοτώνονται ετησίως από τον εμβολιασμό ή τα επακόλουθά του, και αυτά τα θύματα της ιατρικής άγνοιας και ανοησίας είναι τα μόνα άτομα για τα οποία μπορεί να υποστηριχθεί με αλήθεια ότι ο εμβολιασμός τα προστάτευσε από την ευλογιά » [ 27]

Το βιβλίο του Young περιλαμβάνει μια σειρά από παρόμοιες μαρτυρίες. Μία από αυτές είναι γραμμένη από έναν «αιδεσιμότατο Bird» από το Leeds, ο οποίος, ως άνθρωπος του κλήρου, θα είχε πιεστεί να προωθήσει το εμβόλιο και πιθανότατα το έκανε μέχρι να παρατηρήσει τα αποτελέσματά του. Το 1885 παραδέχθηκε ότι, αφού έγινε μάρτυρας τόσων πολλών περιπτώσεων οδυνηρού πόνου που προκλήθηκαν από την ένεση του Jenner, «καμία δύναμη στη γη» δεν θα τον υποχρέωνε να εμβολιάσει τα δικά του παιδιά. [28]

Κατά τη διάρκεια του αμερικανικού εμφυλίου πολέμου μεταξύ 1861 και 1865, χιλιάδες στρατιώτες εμβολιάστηκαν κατά της ευλογιάς. Οι ανεπιθύμητες ενέργειες του εμβολίου ήταν τόσο τρομερές και τα ανεπιθύμητα συμβάντα τόσο πολυάριθμα, ώστε ξεκίνησε ειδική έρευνα στην οποία συμμετείχαν αρκετοί αξιωματικοί της ιατρικής υπηρεσίας. Αυτό προκάλεσε μια αυξανόμενη δυσπιστία στον εμβολιασμό τόσο μεταξύ των στρατιωτών όσο και μεταξύ των πολιτών. [29] Ο Alexander Wilder, MD, υποστηρίζει αυτή την παρατήρηση στο βιβλίο του του 1899, «The Fallacy of Vaccination», στο οποίο αναφέρει ότι,

« Με προσεκτική παρατήρηση θα διαπιστώσει κανείς ότι κάθε φορά που ένας εμβολιαστής ή ένα σώμα εμβολιαστών ξεκινάει μια σταυροφορία εμβολιασμού, ακολουθεί πολύ γενικά ένας αριθμός θανάτων από ερυσίπελα ( erysipelas) και άλλες ασθένειες που προκλήθηκαν από την επιχείρηση και συνοδεύονται από βάσανα του πιο σπαρακτικού χαρακτήρα». [30]

Όσο περνούσε ο καιρός, η αντίθεση στο εμβόλιο κατά της ευλογιάς αυξανόταν. Αυτό οδήγησε στη δημιουργία ενός κινήματος κατά του εμβολιασμού στη Βρετανία το 1866, το οποίο συγκέντρωσε την υποστήριξη γιατρών και επιστημόνων με μεγάλη επιρροή, όπως ο Dr Edgar Crookshank, καθηγητής παθολογίας και βακτηριολογίας στο King’s College. Άλλοι εξέχοντες υποστηρικτές του κινήματος ήταν ο Βρετανός επιστήμονας Alfred Russell Wallace και ο διάσημος Ιρλανδός θεατρικός συγγραφέας και πολιτικός ακτιβιστής George Bernard Shaw. Σε ένα άρθρο του για τους Irish Times το 1944, ο Shaw έγραψε τα εξής:

« Δεν υπάρχει τίποτα το εκκεντρικό στην αντίθεσή μου στην επικίνδυνη και κατάφωρα αντιεπιστημονική επιχείρηση που ονομάζεται εμβολιασμός. Μέσα στη μακρά διάρκεια της ζωής μου, η ανελέητη εφαρμογή του σε όλη την Ευρώπη κατέληξε σε δύο από τις χειρότερες επιδημίες ευλογιάς που έχουν καταγραφεί, ενώ οι παλαιότερα πιο φοβερές επιδημίες χολέρας και τύφου έχουν εν τω μεταξύ τερματιστεί με την αποχέτευση […] Προς το παρόν, ευφυείς και εκπαιδευμένοι άνθρωποι δεν εμβολιάζουν τα παιδιά τους, ούτε ο νόμος τους υποχρεώνει πλέον να το κάνουν. Το αποτέλεσμα δεν είναι, όπως προφήτευαν οι Jennerians (Τζενερικοί), η εξόντωση του ανθρώπινου γένους από την ευλογιά: αντίθετα, περισσότεροι άνθρωποι σκοτώνονται τώρα από τον εμβολιασμό παρά από την ευλογιά » . [31]

Σημειώνεται ότι ο Shaw υπογραμμίζει τη σημασία της αποχέτευσης για τον τερματισμό των επιδημιών χολέρας και τύφου, παράγοντας που έπαιξε καθοριστικό ρόλο και στην καταπολέμηση της ευλογιάς. Αυτό που συχνά δεν λαμβάνουν υπόψη τους οι άνθρωποι είναι ότι, την εποχή των επιδημιών ευλογιάς στην Ευρώπη, οι υγειονομικές ρυθμίσεις απουσίαζαν σε πολλές μεγάλες πόλεις και τα συστήματα αποχέτευσης ήταν εξαιρετικά ανεπαρκή. Αυτό ίσχυε ιδιαίτερα στο Λονδίνο, όπου αφθονούσε η ευλογιά. Παρ’ όλα αυτά, το ποσοστό εμφάνισης της ευλογιάς στο Λονδίνο προεκτάθηκε στην υπόλοιπη Αγγλία με την υπόθεση ότι ήταν το ίδιο παντού. [32]

Ένας συνδυασμός ιατρικής παραπλάνησης και κακής κατανόησης της υγείας οδήγησε τους περισσότερους ιατρούς να μην αναγνωρίζουν ότι ήταν οι φρικτές συνθήκες διαβίωσης της εποχής που είχαν τη σημαντικότερη επίδραση στην υγεία του πληθυσμού.

Είναι ενδιαφέρον ότι μόνον οι «αντιεμβολιαστές» μπορούσαν να δουν αυτή την οδυνηρά προφανή αλήθεια, οδηγώντας τους στο συμπέρασμα ότι ήταν οι βελτιωμένες συνθήκες υγιεινής και η καλύτερη διατροφή που οδήγησαν στη μείωση των κρουσμάτων ευλογιάς. [33]

Πράγματι, πολλοί σύγχρονοι μελετητές έχουν επισημάνει τη σχέση μεταξύ ευλογιάς και λιμών, πιστεύοντας ότι ο εκτεταμένος υποσιτισμός ήταν βασικός παράγοντας για την εμφάνιση της επιδημίας. [34]

Αν και οι αρχές προσπάθησαν να αποδώσουν στον εμβολιασμό τη μείωση του αριθμού των θανάτων από ευλογιά, και πάλι οι «αντιεμβολιαστές» ήταν αυτοί που επισήμαναν ότι μια τέτοια σχέση δεν μπορούσε να αποδειχθεί λόγω έλλειψης στατιστικών στοιχείων, γεγονός που οι αρχές και οι ένθερμοι υποστηρικτές του εμβολιασμού δεν μπορούσαν να αρνηθούν. [35]  Ο εκπαιδευμένος Γερμανός στατιστικολόγος, George Friedrich Kolb, ήταν ένας τέτοιος ειδικός που το επισήμανε αυτό στη δήλωσή του του 1887, Zur Impffrage. Unzulanglichkeit der bisherigen Ermittlungen und Verlangen nachAufjebung des Impfzwange (Περί εμβολιασμού:  Η ανεπάρκεια των προηγούμενων ερευνών και η έκκληση για την άρση του υποχρεωτικού εμβολιασμού). [36]

Στην πραγματικότητα, οι άνθρωποι όχι μόνον αμφισβήτησαν την έλλειψη στατιστικών στοιχείων που να συνδέουν τον εμβολιασμό με τη μείωση των θανάτων από ευλογιά, αλλά επεσήμαναν επίσης την παντελή έλλειψη στατιστικών ερευνών σχετικά με τη χρησιμότητα του παρασκευάσματος του Jenner. Δεν επρόκειτο απλώς για τους αντιεμβολιαστές που μετακινούσαν τους επιστημονικούς στόχους για να εξυπηρετήσουν τη δική τους ατζέντα, αυτό ήταν ένα γεγονός που ούτε οι δημόσιοι λειτουργοί ούτε οι υποστηρικτές του εμβολιασμού μπορούσαν να αγνοήσουν[37]

Υπό το πρίσμα των προαναφερθέντων αποσπασμάτων και στατιστικών στοιχείων, τίθεται ένα προφανές ερώτημα – γιατί ένα τόσο αποδεδειγμένα αναποτελεσματικό και επικίνδυνο εμβόλιο διαδόθηκε και προωθήθηκε τόσο ευρέως από τις κυβερνήσεις και τους γιατρούς της εποχής;;;

Όπως αποδεικνύεται, η απάντηση σε αυτό το ερώτημα είναι πολύπλευρη. Πρώτα απ’ όλα, πρέπει να λάβουμε υπόψη ότι δεν υπήρχε «θεραπεία» για την ευλογιά εκείνη την εποχή και ως εκ τούτου, κάθε υπόσχεση για μια επιτυχή θεραπεία προκαλούσε αμέσως το ενδιαφέρον των κυβερνήσεων και των υγειονομικών αρχών. Ωστόσο, όπως είναι αναμενόμενο, η απόφασή τους να υποστηρίξουν το εμβόλιο του Jenner δεν ελήφθη επειδή νοιάζονταν πραγματικά για την υγεία των ανθρώπωναντίθετα, ήταν μια κίνηση που αποσκοπούσε στην αύξηση της στρατιωτικής και οικονομικής ισχύος του κράτους. Όπως εξηγεί ο Heurkamp (1985):

« Το γεγονός ότι οι περισσότερες κυβερνήσεις ενθάρρυναν το εμβόλιο θα πρέπει να εξεταστεί υπό το πρίσμα των πολιτικών τους για τον πληθυσμό και των συμφερόντων που βρίσκονταν πίσω από αυτές. Την εποχή αυτή, τόσο στη Γερμανία όσο και σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες, υπήρχε ένα απολυταρχικό καθεστώς που στόχευε στην ενίσχυση της κεντρικής εξουσίας εις βάρος των παλαιών εξουσιών των περιουσιών και στη μεγιστοποίηση όλων των διαθέσιμων πόρων προκειμένου να αυξήσει τη στρατιωτική και οικονομική του ισχύ ». [38]

Μια άλλη ομάδα της οποίας τα συμφέροντα έπαιξαν σημαντικό ρόλο στην εξάπλωση του εμβολίου του Jenner ήταν οι επαγγελματίες υγείας και οι γιατροί. Εκείνη την εποχή, οι πανεπιστημιακά εκπαιδευμένοι γιατροί ήταν λίγοι σε αριθμό και εξαρτώνταν πλήρως από τις ανώτερες κοινωνικές τάξεις τις οποίες υπηρετούσαν. Και επειδή όσοι ασκούσαν το ιατρικό επάγγελμα δεν αναγνωρίζονταν από τις δημόσιες αρχές ως εμπειρογνώμονες σε όλα τα ιατρικά θέματα, οι γιατροί έπρεπε να σκύβουν το κεφάλι για να κρατούν ευχαριστημένους τους λίγους πελάτες τους από την ανώτερη τάξη. Επιπλέον, οι ιατρικές γνώσεις που κατείχαν οι γιατροί εκείνη την εποχή ήταν περιορισμένες και δεν υπερέβαιναν αυτές που μπορούσε να αποκτήσει ο λαϊκός πολίτης. Εξαιτίας αυτού, η αγορά για επαγγελματικές ιατρικές υπηρεσίες ήταν μικρή και το εισόδημα ενός γιατρού συχνά εξαρτιόταν από μια χούφτα μόνο ασθενείς.

Όταν κυκλοφόρησε το εμβόλιο του Jenner, παρουσιάστηκε μια ευκαιρία για τους ιατρούς να αυξήσουν το κύρος και την επιρροή τους σε θέματα δημόσιας υγείας και να προσελκύσουν νέους ασθενείς.

Και όχι μόνο αυτό, αλλά οι αμοιβές για τον εμβολιασμό παρείχαν στους γιατρούς ένα απλό μέσο αύξησης του εισοδήματός τους[39]

  • ΕΥΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΕΠΙΣΤΗΜΗ

Τώρα αξίζει να συζητήσουμε ορισμένες πτυχές της αφήγησης για την ευλογιά στο πλαίσιο της πιο πρόσφατης επιστημονικής έρευνας. Πρώτον, είναι η αντίληψη ότι η ευλογιά ήταν μια «εξαιρετικά μεταδοτική» και εξαιρετικά θανατηφόρα ασθένεια. Παρά το γεγονός ότι πολλές πηγές ισχυρίζονται ότι αυτό ισχύει, η τρέχουσα σοφία υποστηρίζει ότι η ευλογιά δεν ήταν μια εξαιρετικά μεταδοτική ασθένεια[40][41]

Δεύτερον, είναι η αντίληψη ότι η ευλογιά «εξαλείφθηκε«, ένας ισχυρισμός που προωθείται ευρέως από τις υγειονομικές αρχές. Για παράδειγμα, στον ιστότοπο του CDC, αναφέρεται ότι:

« Το 1980, η Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας κήρυξε την ευλογιά ως εκριζωμένη (εξαλειφθείσα) και έκτοτε δεν έχει συμβεί κανένα κρούσμα φυσικής ευλογιάς ». [42]

Σε αντίθεση με αυτόν τον ισχυρισμό, η ιατρική βιβλιογραφία δείχνει ότι η λοίμωξη από τον «ιό της Vaccinia»  (vaccinia virus) προσβάλλει έναν αυξανόμενο αριθμό ανθρώπων κάθε χρόνο. Για παράδειγμα, σε μια εργασία με τίτλο: «Outbreak of severe zoonotic vaccinia virus infection, Southeastern Brazil», οι ερευνητές σημειώνουν ότι (η έμφαση προστίθεται):

« Το 2010, ένα απομονωμένο δείγμα του ιού Vaccinia προκάλεσε μια άτυπα σοβαρή επιδημία που επηρέασε ανθρώπους και βοοειδή στη Βραζιλία. Από τους 26 αγροτικούς εργάτες που προσβλήθηκαν, οι 12 νοσηλεύτηκαν σε νοσοκομείο. Τα δεδομένα μας εγείρουν ερωτήματα σχετικά με τους παράγοντες κινδύνου που σχετίζονται με τον αυξανόμενο αριθμό και τη σοβαρότητα των λοιμώξεων από τον ιό Vaccinia ». [43]

Ποια είναι λοιπόν η διαφορά μεταξύ της λοίμωξης από τον “ιό Vaccinia “ και της ευλογιάς;

Σύμφωνα με τις αρχές, η ευλογιά προκαλείται από τον ιό της variola, ενώ o vaccinia αναφέρεται σε έναν συγγενή ιό που χρησιμοποιείται στο εμβόλιο της ευλογιάς. Λέγεται ότι και οι δύο ιοί είναι μέλη της οικογένειας «Poxviridae«, η οποία περιλαμβάνει επίσης άλλες ζωονοσογόνες παραλλαγές, όπως η «ευλογιά των πιθήκων» και η «ευλογιά των βουβαλιών«. Σύμφωνα με τους ειδικούς,

« Ο ευρέως χρησιμοποιούμενος VACV [ιός vaccinia] «δραπέτευσε στη φύση» και οι παραλλαγές του VACV είναι πλέον παγκοσμίως ενδημικές και είναι γνωστές ως ιός της ευλογιάς των βουβαλιών (BPXV)».  [44]

Πράγματι, οι επιστήμονες αναγνωρίζουν ότι η «ευλογιά των βουβαλιών» (buffalopox) παραμένει απειλή για τον άνθρωπο, ιδίως στην Ινδία. [45]  Όσον αφορά την «ευλογιά των πιθήκων» (moneypox), η σελίδα με τα στοιχεία στον ιστότοπο του CDC αναφέρει ότι:

« Το πρώτο ανθρώπινο κρούσμα «ευλογιάς των πιθήκων» καταγράφηκε το 1970 στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό κατά τη διάρκεια μιας περιόδου εντατικοποιημένων προσπαθειών για την εξάλειψη της ευλογιάς. Έκτοτε έχει αναφερθεί η «ευλογιά των πιθήκων» σε ανθρώπους σε άλλες χώρες της κεντρικής και δυτικής Αφρικής». [46]

Είναι απίστευτο ότι εξακολουθούν να εμφανίζονται κρούσματα «ευλογιάς των πιθήκων»  σε περιοχές της Αφρικής και πιο πρόσφατα στις ΗΠΑ. Άλλες ερευνητικές εργασίες κάνουν αναφορά στο γεγονός ότι και η «ευλογιά των αγελάδων»  μολύνει συχνά ανθρώπους στην Ευρώπη[47].

Αξίζει να σημειωθεί ότι όλοι αυτοί οι «ιοί της ευλογιάς» προκαλούν συμπτώματα σχεδόν πανομοιότυπα με αυτά της ευλογιάς. Ένα έγγραφο που συνέταξε η αυστραλιανή κυβέρνηση αναφέρει ότι: «η λοίμωξη από τον ιό της πιθηκοευλογιάς είναι σπάνια, αλλά κλινικά μπορεί να μοιάζει με την ευλογιά». [48] Επιπλέον, οι λοιμώξεις συχνά διαγιγνώσκονται με βάση τα συμπτώματα ή/και τη δοκιμή PCR, η οποία, όπως παραδέχεται ο ΠΟΥ, είναι: «συνήθως ασαφής». [49]

Έχοντας αυτά κατά νου, ας μην ξεχνάμε ότι η επινόηση ενός νέου ονόματος για την ίδια πάθηση είναι ένα κλασικό τέχνασμα που χρησιμοποιείται από το ιατρικό επάγγελμα για να συγκαλύψει την επικράτηση μιας συγκεκριμένης ασθένειας, την οποία στη συνέχεια ισχυρίζονται ότι έχει εξαλειφθεί ή μειωθεί σημαντικά.

Παρόμοια ταχυδακτυλουργικά τεχνάσματα έχουν χρησιμοποιηθεί με την πολιομυελίτιδα, όπου οι αρχές αναφέρονται πλέον σε περιπτώσεις της νόσου ως «οξεία χαλαρή παράλυση» ή «οξεία χαλαρή μυελίτιδα». [50]

Είναι σαφές, λοιπόν, ότι παρά τον ισχυρισμό ότι η ασθένεια εξαλείφθηκε το 1980, κρούσματα που μοιάζουν με την ευλογιά εξακολουθούν να εμφανίζονται αρκετά συχνά σε όλο τον κόσμο. Σημαντικό είναι ότι τα κρούσματα αυτά εμφανίζονται κυρίως σε φτωχές περιοχές που είναι γνωστές για τα υψηλά ποσοστά υποσιτισμού και τις ανθυγιεινές συνθήκες διαβίωσης, γεγονός που προσδίδει αξιοπιστία στη θεωρία ότι το περιβάλλον παίζει βασικό ρόλο στην αιτιολογία της νόσου.

Προς περαιτέρω υποστήριξη αυτού του συμπεράσματος υπάρχουν πολυάριθμες καταγεγραμμένες περιπτώσεις ανθρώπων που δεν «κόλλησαν» τη νόσο παρά το γεγονός ότι βρίσκονταν σε στενή γειτνίαση με ένα μολυσμένο άτομο. Υπάρχουν επίσης περιπτώσεις κατά τις οποίες άτομα ή ομάδες ατόμων έχουν νοσήσει από ευλογιά παρά το γεγονός ότι δεν υπάρχει αναγνωρίσιμη πηγή μόλυνσης. Μερικές τέτοιες περιπτώσεις περιγράφονται παρακάτω.

Η πρώτη περίπτωση εξιστορείται από τον Αμερικανό φυσιοθεραπευτή Henry Lindlahr στο βιβλίο του Philosophy of Natural Therapeutics:

«Πριν από μερικά χρόνια ο Dr. Rodermund, γιατρός στην πολιτεία του Wisconsin, προκάλεσε αίσθηση αλείφοντας το σώμα του με το έκκριμα των πληγών της ευλογιάς, προκειμένου να αποδείξει στους συναδέλφους του ιατρούς ότι ένα υγιές σώμα δεν μπορεί να μολυνθεί από την ασθένεια. Συνελήφθη και μπήκε σε καραντίνα στη φυλακή, αλλά όχι προτού έρθει σε επαφή με πολλούς ανθρώπους. Από αυτή την «έκθεση» δεν εμφανίστηκε ούτε ένα κρούσμα ευλογιάς».  [51]

Μια δεύτερη περίπτωση αφηγείται ο Lindlahr, αυτή τη φορά σχετικά με τον ίδιο του τον γιο που προσβλήθηκε από ευλογιά:

«Η σύζυγός μου, η αδελφή της και εγώ κοιμηθήκαμε εναλλάξ στο ίδιο δωμάτιο με το παιδί χωρίς τον παραμικρό φόβο μόλυνσης, και παρόλο που δεν είχαμε εμβολιαστεί από την παιδική μας ηλικία παραμείναμε ανεπηρέαστοι από τη «μεταδοτική ασθένεια» […] Απ’ όσο μπόρεσα να μάθω, δεν υπήρχε άλλο κρούσμα ευλογιάς στο Σικάγο ή στην περιοχή του κατά την περίοδο της ασθένειας του παιδιού. Αν η θεωρία της μεταδοτικότητας είναι αληθινή, από ποιον «κόλλησε» την ασθένεια και γιατί δεν μολύνθηκε κάποιο από τα πολλά άτομα που ζούσαν στο ίδιο σπίτι; » [52]

Ακολουθεί μια τρίτη «ανώμαλη» περίπτωση που αφηγείται ο Alexander Wilder, MD, στο βιβλίο του: The Fallacy of Vaccination (Η πλάνη του εμβολιασμού).

«Ο κ. Wolfe, στην πραγματεία του για τις «Zymotic Diseases» (Ζυμωτικές Ασθένειες), αναφέρει μια περίπτωση στην Ινδία, όπου η ευλογιά ξέσπασε σε μια περιοχή πολλά μίλια μακριά από κάθε πιθανή πηγή μόλυνσης. Το απέδωσε στη δράση της αποσυντιθέμενης ζωικής ύλης και παρατηρεί ότι ο ίδιος δηλητηριώδης αέρας θα δώσει μερικές φορές μια ζυμωτική ασθένεια σε ένα μέλος μιας οικογένειας και μια άλλη σε ένα άλλο, ανάλογα με τη σωματική σύσταση».

Ακολουθεί ένα τελευταίο απόσπασμα από το βιβλίο: Small-pox and Vaccination του Alexander M. Ross, M.D:

«Κατά τη διάρκεια μιας επιδημίας ευλογιάς οι εμβολιασμένοι, καθώς και οι ανεμβολίαστοι, είναι εξίσου επιρρεπείς στη μόλυνση, εάν περιβάλλονται από ανθυγιεινές συνθήκες». [54]

Οι φυσικοπαθητικοί γιατροί  έχουν προσφέρει μια εξήγηση για αυτές τις προφανείς «ανωμαλίες«, προτείνοντας ότι η ευλογιά, μακριά από το να είναι μια ασθένεια που προκαλείται από ένα κακοήθες μικρόβιοαντιπροσωπεύει μια «οξεία διαδικασία αποβολής» που πραγματοποιείται σκόπιμα από τον οργανισμό προκειμένου να απαλλαγεί το σύστημα από τις τοξίνες και άλλες νοσηρές ουσίες.

Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν παραπάνω, η εξήγηση αυτή είναι κάτι παραπάνω από εύλογη. [55]

Στην πραγματικότητα, υπάρχει μια ακόμη σειρά στοιχείων που επιβεβαιώνουν τη φυσιοπαθητική ερμηνεία της ευλογιάς και έχει να κάνει με το περιεχόμενο του εμβολίου του Jenner.

Αλλά πρώτα, αξίζει να θυμηθούμε τη «λογική» πίσω από το εμβόλιο της ευλογιάς του Jenner: Ο Τζένερ πίστεψε την πεποίθηση που είχαν οι γαλακτοκόμοι ότι μια προσβολή από την «ευλογιά των αγελάδων» θα παρείχε ανοσία από την ευλογιά. Η «ευλογιά των αγελάδων» ήταν το έλκος στο μαστό μιας αγελάδας, το οποίο θεωρούνταν ότι προκαλούνταν από έναν ιό που σχετιζόταν με την ευλογιά. Έτσι ο Jenner δημιούργησε ένα εμβόλιο που περιείχε τον «ιό της ευλογιά των αγελάδων». Η χορήγηση αυτού του εμβολίου προκάλεσε την παραγωγή αντισωμάτων από τον οργανισμό που ήταν προστατευτικά έναντι της ευλογιάς, αποτρέποντας μελλοντικές μολύνσεις.

Ωστόσο, εδώ είναι το σημείο όπου η κυρίαρχη αφήγηση καταρρέει εντελώς, διότι το 1939, ένας ερευνητής στο Πανεπιστήμιο του Λίβερπουλ ονόματι Allan Watt Downie συνέκρινε το περιεχόμενο ενός εμβολίου κατά της ευλογιάς με ένα δείγμα του «ιού της ευλογιάς των αγελάδων» που απομονώθηκε απευθείας από μια μολυσμένη αγελάδα και διαπίστωσε ότι ήταν διαφορετικά. Στην πραγματικότητα, τα δείγματα ήταν τόσο διαφορετικά, που οι επιστήμονες αναγκάστηκαν να καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι ο «ιός» που υπήρχε στο εμβόλιο του Jenner δεν μπορούσε να προέρχεται από την ευλογιά της αγελάδας. Αυτό εγείρει το αναπόφευκτο ερώτημα που έθεσε η δημοσιογράφος Katherine Wu σε ένα άρθρο για το περιοδικό Smithsonian :

«Τι στο καλό έκαναν ένεση στα χέρια εκατομμυρίων ανθρώπων τα τελευταία 150 χρόνια;» [56]

Πράγματι, τι στο καλό.

Με άλλα λόγια, μέχρι το 1939, οι επιστήμονες είχαν ήδη ανακαλύψει ότι το εμβόλιο του Jenner ήταν μια φάρσα και δεν περιείχε αυτό που «υποτίθεται ότι» περιείχεκαταρρίπτοντας ουσιαστικά ολόκληρη τη θεωρία του σχετικά με την ευλογιά της αγελάδας, την ευλογιά και την ανοσία. Ωστόσο, παρά τη σημαντική αυτή αποκάλυψη, 80 χρόνια αργότερα, το κυρίαρχο παραμύθι (γιατί αυτό είναι) δεν έχει αλλάξει και οι φοιτητές ιατρικής εξακολουθούν να διδάσκονται την ιστορία της «ευλογιάς των αγελάδων«.

Πιο πρόσφατες έρευνες σχετικά με το μυστηριώδες εμβόλιο του Jenner κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι περιείχε μια μορφή «ευλογιάς των αλόγων«, αν και οι ερευνητές παραδέχονται ότι δεν έχουν ιδέα από πού προήλθε[57] Εν τω μεταξύ, οι ερευνητές του CDC κατέληξαν σε ένα ακόμη συμπέρασμα, δηλώνοντας ότι:«ένα σμήνος ιών χρησιμοποιήθηκε σε διάφορα εμβόλια». [58]

Με άλλα λόγια, δεν ήταν η «ευλογιά των αγελάδων» με την οποία εμβολιάζονταν οι άνθρωποι, αλλά ένα σμήνος διαφορετικών «ιών» που περιέχονταν σε άρρωστη ύλη που λαμβάνονταν από διάφορα άρρωστα ζώα.

Από αυτό μπορούμε να βγάλουμε μόνον ένα συμπέρασμαΤο εμβόλιο του Jenner, που απέχει πολύ από το να είναι ένα ιατρικό θαύμα, ήταν ένα μαγικό παρασκεύασμα άγνωστης προέλευσης που δεν θα μπορούσε να προσφέρει κανένα θεραπευτικό όφελος. Πράγματι, ο λόγος για τον οποίο οι ΗΠΑ σταμάτησαν τον εμβολιασμό κατά της ευλογιάς το 1972 δεν οφειλόταν στην «εξάλειψη» της νόσου, όπως δήλωσαν οι αρχές, αλλά επειδή οι κίνδυνοι κρίθηκαν ότι υπερτερούσαν των οφελών. [59]

Οι επιστήμονες έφτασαν στο σημείο να χαρακτηρίσουν το παρασκεύασμα του Jenner ως: «το πιο επικίνδυνο εμβόλιο που γνώρισε ο άνθρωπος». [60]

Το παρόν άρθρο έδειξε ότι, κάθε άλλο παρά ιατρικός θρίαμβος ήταν το εμβόλιο κατά της ευλογιάς, αλλά ένα ευρέως διαδεδομένο πείραμα στο οποίο αντιτάχθηκαν οι πολίτες, οι γιατροί και οι επιστήμονες της εποχής.

Το εμβόλιο όχι μόνο προκάλεσε πολλές περιπτώσεις τραυματισμών και θανάτων, αλλά δεν υπήρχαν στατιστικά στοιχεία που να υποδηλώνουν ότι είχε οποιαδήποτε χρησιμότητα ως προληπτικό μέσο κατά της ευλογιάς. Και παρόλο που η μείωση των κρουσμάτων ευλογιάς αποδόθηκε μόνο στο εμβόλιο, είναι σαφές ότι η βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης και η καλύτερη διατροφή ήταν οι σημαντικότεροι παράγοντες που συνέβαλαν στην ανακούφιση της νόσου. Φαίνεται σκόπιμο να κλείσουμε αυτή την έρευνα με την αναφορά του Αμερικανού φυσιοθεραπευτή Henry Lindlahr:

«Τα ξεσπάσματα ευλογιάς είναι σημάδι ταχείας εξάλειψης των κληρονομικών και επίκτητων κηλίδων της νόσου. Μια καλή δόση ευλογιάς μπορεί να απαλλάξει τον οργανισμό από περισσότερα σκωληκοειδή, φυματιώδη και συφιλιδικά δηλητήρια από όσα θα μπορούσε διαφορετικά να έχει απαλλαγεί σε μια ολόκληρη ζωή. Επομένως, η ευλογιά πρέπει σίγουρα να προτιμάται από τον εμβολιασμό. Το ένα σημαίνει την εξάλειψη της χρόνιας νόσου, το άλλο την δημιουργία της.»  [61]


ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

[1] Retief, F., Cilliers, L. 1998. The epidemic of Athens, 430-426 BC. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9539938/.

[2] Gross, C., Sepkowitz, K. 1998. The Myth of the Medical Breakthrough: Smallpox, Vaccination, and Jenner Reconsidered. https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(98)90096-0/pdf.

[3] Riedal, S. 2005. Edward Jenner and the history of smallpox and vaccination. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1200696/.

[4] White, W. 1885. The Story of the Great Delusion. Chapter 4. http://whale.to/vaccines/white_b.html.

[5] Lindlahr, H. 1975. Philosophy of Natural Therapeutics. Pp.96.

[6] Browne, B (sir). Life of Edward Jenner (1749-1823). Pp3.

[7] Lester, D., Parker, D. 2019. What Really Makes You Ill: Why Everything You Thought You Knew About Disease Is Wrong. Pp47 [Kindle version].

[8] Dock, G. 1902. The Works of Edward Jenner and Their Value in the Modern Study of Smallpox. Pp8.

[9] Ibid. Pp5.

[10] Ibid.

[11] Ibid. Pp8.

[12] Wilder, A. 1899. The Fallacy of Vaccination. Pp6.

[13] Dock, G. 1902. The Works of Edward Jenner and Their Value in the Modern Study of Smallpox. Pp9.

[14] Ibid. Pp11.

[15] Shelton, H. Natural Hygiene: Man’s Pristine Way of Life. Pp399. Accessed here: http://booksarsenal.weebly.com/uploads/1/8/7/2/18725370/9781406500196text.pdf.

[16] Dock, G. 1902. The Works of Edward Jenner and Their Value in the Modern Study of Smallpox. Pp19.

[17] Ibid. Pp27.

[18] Ibid. Pp33.

[19] Lindlahr, H. 1975. Philosophy of Natural Therapeutics. Pp98.

[20] Lord Horder. An Address on Eugenics and the Doctor. 1933. Accessed here: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2369780/pdf/brmedj07364-0001.pdf.

[21] Dock, G. 1902. The Works of Edward Jenner and Their Value in the Modern Study of Smallpox. Pp34.

[22] Arnold, W. Et al. 1889. Notes on Vaccination (Dedicated to the Board of Guardians for the Union of West Bromwich). Included as part of a publication titled “Brief Extracts From High Authorities Exposing the Evils of Vaccination: The Great Medical Delusion of the Nineteenth Century, Now Exciting popular Indignation” from the US national library of medicine.

[23] Ibid.

[24] Wilder, A. 1899. The Fallacy of Vaccination. Pp10.

[25] Young, W. 1886. Killed by Vaccination. Pp4.

[26] Ibid. Pp5.

[27] Ibid pp4.

[28] Ibid pp8.

[29] Jones, J. 1867. Spurious Vaccination, or the Abnormal Phenomena Accompanying and following Vaccination in the Confederate Army During the Recent American Civil War, 1861—1865. Pp4.

[30] Wilder, A. 1899. The Fallacy of Vaccination. Pp7.

[31] Bernard S., G. 1944. Not Without Honour. Irish Times (Wednesday 9 August, 1944).

[32] Lester, D., Parker, D. 2019. What Really Makes You Ill: Why Everything You Thought You Knew About Disease Is Wrong. Pp49 [Kindle version].

[33] Huerkamp, C. 1985. The History of Smallpox Vaccination in Germany. https://sci-hub.hkvisa.net/10.2307/260400.

[34] Dawson, M. 1979. Smallpox in Kenya 1880-1920. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/016079877990022X.

[35] Ibid.

[36] Kolb, F, G. 1877. Zur Impffrage: Unzulänglichketi der bisherigen Ermittelungen und Verlangen nach Aufhebung des Impfzwanges. https://play.google.com/store/books/details?id=YtKVUI5qOjoC.

[37] Huerkamp, C. 1985. The History of Smallpox Vaccination in Germany. https://sci-hub.hkvisa.net/10.2307/260400. Pp628.

[38] Ibid. Pp620.

[39] Ibid. Pp621.

[40] Lane, J. M., Goldstein, L. 2003. Evaluation of 21st-century risks of smallpox vaccination and policy options. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12639083/.

[41] Weiss, M. M., et al. 2004. Rethinking Smallpox. https://academic.oup.com/cid/article/39/11/1668/465225.

[42] CDC. Smallpox. https://www.cdc.gov/smallpox/index.html.

[43] Abrahao, S, J, et al. 2015. Outbreak of Severe Zoonotic Vaccinia Virus Infection, Southeastern Brazil. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4378504/.

[44] Gelderblom, H., Madeley, D. 2018. Rapid Viral Diagnosis of Orthopoxviruses by Electron Microscopy: Optional or a Must?. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5923436/#B17-viruses-10-00142.

[45] Moussatche, N., Damaso, C., McFadden, G. 2008. When good vaccines go wild: Feral Orthopoxvirus in developing countries and beyond. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19738346/.

[46] CDC. Monkeypox. https://www.cdc.gov/poxvirus/monkeypox/index.html.

[47] Moussatche, N., Damaso, C., McFadden, G. 2008. When good vaccines go wild: Feral Orthopoxvirus in developing countries and beyond. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19738346/.

[48] Australian Government Department of Defense. 2012. Critical Factors for Parameterisation of Disease Diagnosis Modelling for Anthrax, Plague and Smallpox. https://ia802804.us.archive.org/17/items/DTIC_ADA575284/DTIC_ADA575284.pdf.

[49] WHO. 2019. Monkeypox Fact Sheet. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/monkeypox.

[50] CDC. 2001. Public Health Dispatch: Acute Flaccid Paralysis Associated with Circulating Vaccine-Derived Poliovirus — Philippines, 2001. https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5040a3.htm.

[51] Lindlahr, H. 1975. Philosophy of Natural Therapeutics. Pp39.

[52] Ibid. Pp108.

[53] Wilder, A. 1899. The Fallacy of Vaccination. Pp17.

[54] Ross, A. Small-pox and Vaccination. Included as part of a publication titled “Brief Extracts From High Authorities Exposing the Evils of Vaccination: The Great Medical Delusion of the Nineteenth Century, Now Exciting popular Indignation” from the US national library of medicine.

[55] Lindlahr, H. 1975. Philosophy of Natural Therapeutics. Pp69.

[56] Wu, K. 2018. The Mysterious Origins of the Smallpox Vaccine. Smithsonian Magazine. https://www.smithsonianmag.com/science-nature/mysterious-origins-smallpox-vaccine-180970069/.

[57] Schrick, L., et al. 2017. An Early American Smallpox Vaccine Based on Horsepox. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc1707600.

[58] Wu, K. 2018. The Mysterious Origins of the Smallpox Vaccine. Smithsonian Magazine. https://www.smithsonianmag.com/science-nature/mysterious-origins-smallpox-vaccine-180970069/.

[59] Lane, M., J., Goldstein, J. 2003. Evaluation of 21st-century risks of smallpox vaccination and policy options. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12639083/.

[60] Kohn, D. 2002. The Most Dangerous Vaccine. https://www.cbsnews.com/news/the-most-dangerous-vaccine/.

[61] Lindlahr, H. 1975. Philosophy of Natural Therapeutics. Pp108.


Αρχική πηγή άρθρου: NewBraveWorld

Πηγή μεταφρασμένου κειμένου: justpaste.it

Το άρθρο μας εστάλη μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου