γράφει ο Alastair Crooke


Ο ανομολόγητος φόβος που ταράζει τους συμμετέχοντες στο Νταβός είναι ο φόβος ενός νέου ναυαγίου, μετά από εκείνο του Αφγανιστάν.

Ο Κλάους Σβαμπ, παθιασμένος με την Ουκρανία, διαμόρφωσε ουσιαστικά το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ (WEF) για να παρουσιάσει τον Ζελένσκι και να αξιοποιήσει το επιχείρημα ότι η Ρωσία πρέπει να εκδιωχθεί από τον πολιτισμένο κόσμο. Ο στόχος του Schwab ήταν η συγκεντρωμένη αφρόκρεμα των παγκόσμιων επιχειρηματιών που είχαν συγκεντρωθεί εκεί. Ο Ζελένσκι έβαλε τα δυνατά του: «Θέλουμε περισσότερες κυρώσεις και περισσότερα όπλα»- «Όλες οι εμπορικές συναλλαγές με τον επιτιθέμενο πρέπει να σταματήσουν»- «Όλες οι ξένες επιχειρήσεις πρέπει να εγκαταλείψουν τη Ρωσία, ώστε οι μάρκες σας να μην συνδέονται με εγκλήματα πολέμου», είπε. Οι κυρώσεις πρέπει να είναι συνολικές- οι αξίες πρέπει να έχουν σημασία.

Η ανησυχία διαπέρασε το σύνολο του Νταβός: Το WEF είναι παγκοσμιοποιητικό με υψηλούς οκτανικούς ρυθμούς, σωστά; Ωστόσο, αυτή η ατάκα του Schwab υποδηλώνει μια αποσύνδεση «σε ξυλοπόδαρα». Αντιστρέφει ακριβώς τη διασύνδεση. Επιπλέον, οι υπεύθυνοι δυτικοί στρατηγοί λένε ότι αυτή η σύγκρουση μπορεί να διαρκέσει όχι μόνο χρόνια, αλλά δεκαετίες. Τι θα σημαίνει αυτό για τις αγορές τους σε μέρη του κόσμου που αρνούνται τη δράση κατά της Ρωσίας, αναρωτιούνται οι χρηματιστές;

Είναι απίθανο ότι αυτή η μυρωδιά αποπροσανατολισμού είναι αυτό που ο Schwab ήθελε. Ίσως ο τελευταίος να ήταν περισσότερο ευθυγραμμισμένος με τη μεταγενέστερη παρέμβαση του Σόρος ότι χρειαζόταν μια γρήγορη νίκη επί της Ρωσίας για να σωθεί η «ανοικτή κοινωνία» και ο ίδιος ο πολιτισμός – και ότι αυτό προοριζόταν ως μήνυμα του WEF 2022.

Η «μεγαλύτερη ανησυχία» του Νταβός προέκυψε ωστόσο από μια απροσδόκητη πλευρά. Λίγο πριν από την έναρξη του WEF, οι NY Times είχαν δημοσιεύσει ένα άρθρο της συντακτικής ομάδας που προέτρεπε τον Ζελένσκι να διαπραγματευτεί με τη Ρωσία. Υποστήριζε ότι μια τέτοια δέσμευση προϋποθέτει επώδυνες εδαφικές θυσίες. Το άρθρο προσέλκυσε αγανακτισμένες και οργισμένες αντιδράσεις στην Ευρώπη και τη Δύση, ενδεχομένως επειδή -αν και διατυπώθηκε ως συμβουλή προς το Κίεβο- ο στόχος του ήταν προφανώς η Ουάσιγκτον και το Λονδίνο (οι αρχιμαχητές).

Ο Έρικ Κάντορ, πρώην επικεφαλής της Βουλής των Αντιπροσώπων των ΗΠΑ (ένας νομοθέτης που γνωρίζει καλά τις κυρώσεις στο Ιράν), επίσης στο Νταβός, αμφισβήτησε κατά πόσον η Δύση θα ήταν σε θέση να διατηρήσει ένα ενιαίο μέτωπο στην επιδίωξη τέτοιων μαξιμαλιστικών στόχων, όπως ζήτησαν ο Ζελένσκι και ο επικεφαλής των στρατιωτικών του υπηρεσιών πληροφοριών. «Μπορεί να μην πάρουμε την επόμενη ψήφο», εκτίμησε ο Κάντορ (στον απόηχο της ψήφου των 40 δισ. δολαρίων που φαινομενικά προορίζονταν για την Ουκρανία).

Ο Κάντορ δήλωσε ότι ο πλήρης αποκλεισμός της Ρωσίας θα απαιτούσε δευτερεύουσες κυρώσεις κατά άλλων χωρών. Αυτό θα έφερνε τη Δύση σε μετωπική σύγκρουση με την Κίνα, την Ινδία και τα σχεδόν 60 κράτη που αρνήθηκαν να υποστηρίξουν το ψήφισμα του ΟΗΕ που κατήγγειλε την εισβολή της Ρωσίας. Προειδοποίησε ότι οι ΗΠΑ μπορεί να κινδυνεύουν να υπερβάλουν εαυτόν.

Στη συνέχεια μίλησε ο φοβερός Χένρι Κίσινγκερ, επίσης στο Νταβός. Προειδοποίησε τη Δύση να σταματήσει να προσπαθεί να επιφέρει συντριπτική ήττα στις ρωσικές δυνάμεις στην Ουκρανία, λέγοντας ότι κάτι τέτοιο θα είχε καταστροφικές συνέπειες για τη μακροπρόθεσμη σταθερότητα της Ευρώπης. Είπε ότι θα ήταν μοιραίο για τη Δύση να παρασυρθεί από το κλίμα της στιγμής και να ξεχάσει τη σωστή θέση της Ρωσίας στην ευρωπαϊκή ισορροπία δυνάμεων.

Ο Δρ Κίσινγκερ είπε ότι ο πόλεμος δεν πρέπει να παραταθεί και έφτασε κοντά στο να καλέσει τη Δύση να δώσει οδηγίες στην Ουκρανία να αποδεχθεί όρους που υπολείπονται πολύ από τους σημερινούς πολεμικούς της στόχους: «Οι διαπραγματεύσεις πρέπει να ξεκινήσουν μέσα στους επόμενους δύο μήνες, πριν δημιουργηθούν αναταραχές και εντάσεις που δεν θα ξεπεραστούν εύκολα».

Τι συμβαίνει εδώ; Με λίγα λόγια, βλέπουμε τα πρώτα υπονοούμενα για ρήγματα που εμφανίζονται στη στάση των ΗΠΑ στην Ουκρανία. Τα ρήγματα στην Ευρώπη είναι ήδη πολύ ξεκάθαρα, τόσο για τις κυρώσεις όσο και για τους στόχους της αποστολής. Αλλά το σχόλιο του Κάντορ ότι «μπορεί να μην πάρουμε την επόμενη ψηφοφορία» χρειάζεται περαιτέρω ανάλυση.

Σε ένα προηγούμενο άρθρο, υποστήριξα ότι η νίκη του γερουσιαστή JD Vance στις προκριματικές εκλογές του Οχάιο για μια θέση στη Γερουσία θα μπορούσε να είναι ενδεικτική. Η υποψηφιότητά του υποστηρίχθηκε από τον Τραμπ, ο οποίος αργότερα απηύθυνε έκκληση «Τερματίστε τον πόλεμο». Τώρα το βασικό προγνωστικό είναι ο Ρεπουμπλικανός γερουσιαστής Josh Hawley – φιλόδοξος και γνωστός για τις ηγετικές φιλοδοξίες του.

Στις αρχές του πολέμου στην Ουκρανία, ο γερουσιαστής Hawley τηλεφωνούσε στον Zelensky, τον επαινούσε ιδιαίτερα και τον ενθάρρυνε. Αλλά στη συνέχεια άλλαξε πορεία. Ο Hawley στη συνέχεια κατακεραύνωσε τα 40 δισεκατομμύρια δολάρια της προτεινόμενης βοήθειας προς την Ουκρανία, αφού ψήφισε «όχι» στη διαδικαστική ψηφοφορία για την προώθηση του πακέτου βοήθειας «ως μη συμφέρουσα για τα συμφέροντα της Αμερικής».

Στην αρχή, όπως ίσως κάποιοι θυμούνται, υπήρξαν 6 ψήφοι κατά του νομοσχεδίου από τη Βουλή των Αντιπροσώπων – στη συνέχεια 60. Και στη Γερουσία, αρχικά υπήρχαν μηδενικές ψήφοι και στη συνέχεια υπήρξαν 11 ψήφοι. Το νομοσχέδιο πέρασε εσπευσμένα, καθώς οι υπεύθυνοι της ψηφοφορίας ανησυχούσαν ότι η ψήφος θα μπορούσε να καταρρεύσει περαιτέρω.

Τι συμβαίνει; Λοιπόν, το ρεπουμπλικανικό «λαϊκιστικό» ρεύμα, που ποτέ δεν ενθουσιάστηκε με την ξένη βοήθεια, σοκαρίστηκε με τα 40 δισεκατομμύρια δολάρια για την Ουκρανία, όταν οι ΗΠΑ δεν είχαν βρεφικό γάλα, (και οι ίδιες έπρεπε να βασίζονται σε ξένη βοήθεια για βρεφικό γάλα). Αυτό το πολιτικό ρεύμα γίνεται όλο και πιο σημαντικό και έχει μεγαλύτερο αντίκτυπο ως αποτέλεσμα μιας διαρθρωτικής αλλαγής. Οι πολιτικοί υποψήφιοι, και τώρα ακόμη και ορισμένες αμερικανικές δεξαμενές σκέψης στρέφονται στη χρηματοδότηση από το πλήθος ως κύρια πηγή χρηματοδότησης – απομακρυνόμενοι από τους «καθιερωμένους» δωρητές. Έτσι, το ευρύτερο συναίσθημα «κατά της ξένης εμπλοκής» αποκτά όλο και μεγαλύτερη βαρύτητα.

Φυσικά, τα 40 δισεκατομμύρια δολάρια δεν θα πάνε όλα στην Ουκρανία. Καθόλου. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του νομοσχεδίου, το μεγαλύτερο μέρος θα πάει στο Πεντάγωνο (για εξοπλισμό που έχουν ήδη προμηθεύσει οι ΗΠΑ και οι σύμμαχοί τους). Και ένα μεγάλο κομμάτι θα πάει στο Στέιτ Ντιπάρτμεντ, για να χρηματοδοτήσει κάθε είδους «χρήσιμους» μη κρατικούς φορείς και ΜΚΟ – δηλαδή πρόκειται για έναν προϋπολογισμό του βαθέος κράτους με συσκευασία Ουκρανίας. Τα έξι δισεκατομμύρια που διατίθενται απευθείας για νέα όπλα στην Ουκρανία στην πραγματικότητα περιλαμβάνουν τόσο εκπαίδευση όσο και όπλα, οπότε ένα μεγάλο μέρος από αυτά θα καταλήξει στις τσέπες κρατών όπως το Ηνωμένο Βασίλειο και η Γερμανία, δίνοντας εκπαίδευση «εκτός θεάτρου» σε Ουκρανούς στο δικό τους έδαφος ή σε έδαφος γειτονικών χωρών.

Ο Έρικ Κάντορ και άλλοι Αμερικανοί στο WEF μπορούν να πλαισιώσουν την ανησυχία τους για τους δυτικούς στόχους σε «ευγενική συντροφιά» ως απλή έκφραση της αβεβαιότητάς τους σχετικά με τη μεγάλη στρατηγική της Αμερικής – αν οι ΗΠΑ προσπαθούν να τιμωρήσουν τη Ρωσία για την επιθετικότητά της ή αν ο στόχος είναι μια πιο λεπτή χρήση της πολιτικής που δίνει στο Κρεμλίνο μια «διέξοδο από τις κυρώσεις», αν αλλάξει πορεία. Αλλά πίσω από την αφήγηση κρύβεται ένας πιο σκοτεινός φόβος. Ο ανομολόγητος φόβος της αποτυχίας.

Τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει ότι οι απώτεροι πολεμικοί στόχοι της Δύσης στην Ουκρανία μπόρεσαν μέχρι στιγμής να παραμείνουν αδιαφανείς και απροσδιόριστοι, οι λεπτομέρειες παραμερίζονται από τη διάθεση της στιγμής.

Παραδόξως, αυτή η αδιαφάνεια έχει διατηρηθεί παρά τη δημόσια αποτυχία της πρώτης δήλωσης των στόχων της Δύσης – η οποία ήταν ότι η κατάσχεση των υπεράκτιων συναλλαγματικών αποθεμάτων της Ρωσίας, η αποπομπή των ρωσικών τραπεζών από το SWIFT, η επιβολή κυρώσεων στην Κεντρική Τράπεζα και η σφοδρή επέλαση κυρώσεων, από μόνη της, θα έκανε το ρούβλι ερείπιο, θα προκαλούσε ένα τρέξιμο στο εγχώριο τραπεζικό σύστημα, θα κατέρρεε τη ρωσική οικονομία και θα προκαλούσε μια πολιτική κρίση που ο Πούτιν ίσως να μην επιβίωνε.

Εν ολίγοις, η «νίκη» θα ήταν γρήγορη – αν όχι άμεση. Το ξέρουμε αυτό, επειδή Αμερικανοί αξιωματούχοι και ο Γάλλος υπουργός Οικονομικών, Bruno Le Maire, καυχήθηκαν γι’ αυτό δημοσίως.

Αυτοί οι δυτικοί αξιωματούχοι ήταν τόσο σίγουροι για μια γρήγορη οικονομική-πολεμική επιτυχία, που δεν φαινόταν να χρειάζεται να επενδύσουν βαθύ στρατηγικό προβληματισμό για τους στόχους ή την πορεία της δευτερεύουσας ουκρανικής στρατιωτικής ώθησης. Εξάλλου, μια Ρωσία που είχε ήδη καταρρεύσει οικονομικά, με το νόμισμά της κατεστραμμένο και το ηθικό της καταρρακωμένο, πιθανότατα θα έδινε ελάχιστη ή και καθόλου μάχη καθώς ο ουκρανικός στρατός θα διέσχιζε το Ντονμπάς και θα εισέρχονταν στην Κριμαία.

Λοιπόν, οι κυρώσεις αποδείχθηκαν αποτυχημένες και τα έσοδα της Ρωσίας από το νόμισμα και το πετρέλαιο είναι άφθονα.

Και τώρα, οι δυτικοί πολιτικοί προειδοποιούνται στα μέσα ενημέρωσης και από τον ίδιο τους τον στρατό, ότι η Ρωσία είναι «κοντά σε μια σημαντική νίκη» στο Ντονμπάς.

Αυτός είναι ο ανομολόγητος φόβος που ανησυχεί τους συμμετέχοντες στο Νταβός – ο φόβος για ένα ακόμη ναυάγιο, μετά από εκείνο του Αφγανιστάν. Ένας φόβος που γίνεται ακόμη χειρότερος καθώς ο «πόλεμος» κατά της Ρωσίας μετατρέπεται σε οικονομική κατάρρευση στην Ευρώπη και με την οκταετή επένδυση του ΝΑΤΟ στη δημιουργία ενός επιτυχημένου εγγύς στρατού στα πρότυπα του ΝΑΤΟ να γίνεται σκόνη.

Αυτά είναι τα σχόλια του Κίσινγκερ – αποκωδικοποιημένα – που προτρέπουν: «Μην χρονοτριβείτε»- κάντε μια γρήγορη συμφωνία (ακόμη και δυσμενή), αλλά μια συμφωνία που μπορεί να μεταμφιεστεί και να γυριστεί με κάποιο τρόπο ως «νίκη». Αλλά μην περιμένετε, και αφήστε τα γεγονότα να οδηγήσουν τις ΗΠΑ σε ένα ακόμη αδιαμφισβήτητο, αναμφισβήτητο ντεμπούτο.

Αυτό εξακολουθεί να είναι μια «συζήτηση κάτω από το τραπέζι της κουζίνας» στις ΗΠΑ προς το παρόν, καθώς η δύναμη μιας αφήγησης, επενδυμένης με τόσο πολύ συναίσθημα, και ενισχυμένης από την πρωτοφανή πίεση των ομοτίμων του πολέμου των πληροφοριών, έχει αποκρύψει τέτοιες σκέψεις από τη δημόσια έκφραση. Ωστόσο, τα ρήγματα αρχίζουν να γίνονται εμφανή. Κάτι κινείται – και η Ευρώπη αναπόφευκτα θα ακολουθήσει όπου η Αμερική οδηγεί. Αλλά προς το παρόν, τα γεράκια παραμένουν σταθερά στην «καρέκλα» (στις ΗΠΑ, στο Λονδίνο, στην Πολωνία, στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή και στο Κίεβο).

Το μεγάλο ερώτημα, ωστόσο, είναι γιατί η Μόσχα θα έπαιρνε μια τέτοια «διέξοδο» (ακόμη και αν της προσφερόταν). Μια συμβιβαστική συμφωνία θα θεωρούνταν εκεί ότι απλώς θα δινόταν στο Κίεβο η ευκαιρία να ανασυνταχθεί και να ξαναπροσπαθήσει.


Μετάφραση από το πρωτότυπο: Καταχανάς (Γ. Μεταξάς)

Πηγή: Strategic Culture