γράφει η Meagan Weiland


Ο νευροεπιστήμονας και ιατρός Matthew Schrag βρήκε ύποπτες εικόνες σε δεκάδες έγγραφα που αφορούσαν τη νόσο Αλτσχάιμερ, συμπεριλαμβανομένων και των κηλίδων Western (που προβάλλονται με πράσινο χρώμα) που μετρούν μια πρωτεΐνη που συνδέεται με τη γνωστική έκπτωση σε αρουραίους.

Τον Αύγουστο του 2021, ο Matthew Schrag, νευροεπιστήμονας και γιατρός στο Πανεπιστήμιο Vanderbilt, έλαβε ένα τηλεφώνημα που θα τον βύθιζε σε μια δίνη πιθανής επιστημονικής παραβατικότητας. Ένας συνάδελφός του ήθελε να τον συνδέσει με έναν δικηγόρο που διερευνούσε ένα πειραματικό φάρμακο για τη νόσο του Αλτσχάιμερ, το Simufilam. Η εταιρεία ανάπτυξης του φαρμάκου, η Cassava Sciences, ισχυριζόταν ότι βελτίωνε τη νόηση, εν μέρει μέσω της επιδιόρθωσης μιας πρωτεΐνης που μπορεί να εμποδίσει τις κολλώδεις εναποθέσεις στον εγκέφαλο της πρωτεΐνης αμυλοειδές βήτα (Αβ), χαρακτηριστικό γνώρισμα της νόσου Αλτσχάιμερ. Οι πελάτες του δικηγόρου -δύο διακεκριμένοι νευροεπιστήμονες, οι οποίοι είναι επίσης πωλητές ανοικτής πώλησης που επωφελούνται εάν η μετοχή της εταιρείας πέσει- πίστευαν ότι ορισμένες έρευνες που σχετίζονται με το Simufilam μπορεί να ήταν «δόλιες», σύμφωνα με μια αίτηση που κατατέθηκε αργότερα εκ μέρους τους στον Οργανισμό Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ (FDA).

Ο 37χρονος Schrag, ένας ήπιος, αδιάφορα ατημέλητος νεότερος καθηγητής, είχε ήδη αποκτήσει κάποια φήμη επικρίνοντας δημόσια την αμφιλεγόμενη έγκριση του FDA για το φάρμακο κατά του Αβ, το Aduhelm. Η δική του έρευνα διαψεύδει επίσης ορισμένους από τους ισχυρισμούς του Κασάβα. Φοβόταν ότι οι εθελοντές στις εν εξελίξει δοκιμές του Simufilam αντιμετώπιζαν κινδύνους παρενεργειών χωρίς καμία πιθανότητα οφέλους.

Έτσι, εφάρμοσε τις τεχνικές και ιατρικές του γνώσεις για να ανακρίνει τις δημοσιευμένες εικόνες σχετικά με το φάρμακο και την υποκείμενη επιστήμη του -για το οποίο ο δικηγόρος τον πλήρωσε 18.000 δολάρια. Εντόπισε προφανώς αλλοιωμένες ή αντιγραμμένες εικόνες σε δεκάδες άρθρα περιοδικών. Ο δικηγόρος ανέφερε πολλές από τις ανακαλύψεις στην αίτηση του FDA και ο Schrag τις έστειλε όλες στα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH), τα οποία είχαν επενδύσει δεκάδες εκατομμύρια δολάρια στην εργασία. (Η Cassava αρνείται κάθε παράπτωμα [βλ. παράλληλη γραμμή, παρακάτω]).

Όμως η έρευνα του Schrag τον οδήγησε σε ένα διαφορετικό επεισόδιο πιθανής παράβασης καθήκοντος, οδηγώντας σε ευρήματα που απειλούν μια από τις πιο αναφερόμενες μελέτες για τη νόσο Αλτσχάιμερ αυτού του αιώνα και πολλά σχετικά πειράματα.

Ο πρώτος συγγραφέας αυτής της σημαντικής μελέτης, που δημοσιεύθηκε στο Nature το 2006, ήταν ένας ανερχόμενος νευροεπιστήμονας: Sylvain Lesné του Πανεπιστημίου της Μινεσότα (UMN), Twin Cities. Η εργασία του στηρίζει ένα βασικό στοιχείο της κυρίαρχης αλλά αμφιλεγόμενης υπόθεσης του αμυλοειδούς για τη νόσο Αλτσχάιμερ, η οποία υποστηρίζει ότι οι συσσωματώματα Aβ, γνωστές ως πλάκες, στον εγκεφαλικό ιστό αποτελούν την κύρια αιτία της καταστροφικής ασθένειας, η οποία πλήττει δεκάδες εκατομμύρια ανθρώπους παγκοσμίως. Σε κάτι που έμοιαζε με «καπνιστό όπλο» για τη θεωρία και οδηγούσε σε πιθανές θεραπείες, ο Lesné και οι συνάδελφοί του ανακάλυψαν έναν υποτύπο Aβ και φάνηκε να αποδεικνύουν ότι προκαλεί άνοια σε αρουραίους. Αν οι αμφιβολίες του Schrag είναι σωστές, τα ευρήματα του Lesné ήταν μια περίτεχνη οφθαλμαπάτη.

Ο Schrag, ο οποίος δεν είχε αποκαλύψει δημοσίως τον ρόλο του ως πληροφοριοδότη μέχρι αυτό το άρθρο, αποφεύγει τη λέξη «απάτη» στις επικρίσεις του για το έργο του Lesné και τις μελέτες που σχετίζονται με την Cassava και δεν ισχυρίζεται ότι έχει αποδείξει παραπτώματα. Αυτό θα απαιτούσε πρόσβαση σε πρωτότυπες, πλήρεις, αδημοσίευτες εικόνες και σε ορισμένες περιπτώσεις σε ακατέργαστα αριθμητικά δεδομένα. «Επικεντρώνομαι σε αυτά που μπορούμε να δούμε στις δημοσιευμένες εικόνες και τα περιγράφω ως κόκκινες σημαίες, όχι ως τελικά συμπεράσματα», λέει. «Τα δεδομένα πρέπει να μιλούν από μόνα τους».

Μια 6μηνη έρευνα του Science παρείχε ισχυρή υποστήριξη στις υποψίες του Schrag και έθεσε ερωτήματα σχετικά με την έρευνα του Lesné. Ένας κορυφαίος ανεξάρτητος αναλυτής εικόνων και αρκετοί κορυφαίοι ερευνητές της νόσου Αλτσχάιμερ -συμπεριλαμβανομένων των George Perry του Πανεπιστημίου του Τέξας στο Σαν Αντόνιο και John Forsayeth του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια στο Σαν Φρανσίσκο (UCSF)- επανεξέτασαν τα περισσότερα από τα ευρήματα του Schrag κατόπιν αιτήματος του Science. Συμφώνησαν με τα γενικά συμπεράσματά του, τα οποία έθεταν υπό αμφισβήτηση εκατοντάδες εικόνες, συμπεριλαμβανομένων περισσότερων από 70 στα έγγραφα του Lesné. Ορισμένες μοιάζουν με «σοκαριστικά κραυγαλέα» παραδείγματα αλλοίωσης εικόνων, λέει η Donna Wilcock, ειδικός σε θέματα Αλτσχάιμερ στο Πανεπιστήμιο του Κεντάκι.

Οι συγγραφείς «φαίνεται να έχουν συνθέσει εικόνες συναρμολογώντας τμήματα φωτογραφιών από διαφορετικά πειράματα», λέει η Elisabeth Bik, μοριακή βιολόγος και γνωστή σύμβουλος εγκληματολογικών εικόνων. «Τα πειραματικά αποτελέσματα που προέκυψαν μπορεί να μην ήταν τα επιθυμητά και τα δεδομένα αυτά μπορεί να είχαν αλλάξει για να … ταιριάζουν καλύτερα σε μια υπόθεση».

Η άμεση, προφανής ζημία είναι η σπατάλη χρηματοδότησης του NIH και η σπατάλη σκέψης στον τομέα, επειδή οι άνθρωποι χρησιμοποιούν αυτά τα αποτελέσματα ως αφετηρία για τα δικά τους πειράματα.

Thomas Sündhof, Stanford university

Στις αρχές του τρέχοντος έτους, ο Schrag εξέφρασε τις αμφιβολίες του στο NIH και σε περιοδικά, συμπεριλαμβανομένου του Nature- δύο, συμπεριλαμβανομένου του Nature την περασμένη εβδομάδα, δημοσίευσαν εκφράσεις ανησυχίας σχετικά με έγγραφα του Lesné. Το έργο του Schrag, που έγινε ανεξάρτητα από το Vanderbilt και το ιατρικό του κέντρο, υπονοεί ότι εκατομμύρια ομοσπονδιακά δολάρια μπορεί να έχουν δαπανηθεί λανθασμένα για την έρευνα – και πολύ περισσότερα για συναφείς προσπάθειες. Ορισμένοι ειδικοί σε θέματα Αλτσχάιμερ υποψιάζονται τώρα ότι οι μελέτες του Lesné έχουν κατευθύνει λανθασμένα την έρευνα για το Αλτσχάιμερ επί 16 χρόνια.

«Η άμεση, προφανής ζημία είναι η σπατάλη χρηματοδότησης του NIH και η σπατάλη σκέψης στον τομέα, επειδή οι άνθρωποι χρησιμοποιούν αυτά τα αποτελέσματα ως αφετηρία για τα δικά τους πειράματα», λέει ο νευροεπιστήμονας Thomas Südhof του Πανεπιστημίου Stanford, βραβευμένος με Νόμπελ και ειδικός στη νόσο Αλτσχάιμερ και τις συναφείς παθήσεις.

Ο Lesné δεν απάντησε σε αιτήματα για σχόλια. Εκπρόσωπος του UMN λέει ότι το πανεπιστήμιο εξετάζει τις καταγγελίες σχετικά με το έργο του.

Για τον Schrag, τα δύο αμφισβητούμενα νήματα της έρευνας για το Aβ εγείρουν εκτεταμένα ερωτήματα σχετικά με την επιστημονική ακεραιότητα στον αγώνα για την κατανόηση και τη θεραπεία της νόσου Αλτσχάιμερ. Ορισμένοι οπαδοί της υπόθεσης του αμυλοειδούς είναι πολύ άκριτοι σε εργασίες που φαίνεται να την υποστηρίζουν, λέει. «Ακόμα και αν το παράπτωμα είναι σπάνιο, οι λανθασμένες ιδέες που εισάγονται σε βασικούς κόμβους στο σώμα της επιστημονικής μας γνώσης μπορούν να διαστρεβλώσουν την κατανόησή μας».

ΣΤΟ ΤΑΠΕΙΝΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ, λίγα βήματα μακριά από ένα ψυγείο που βουίζει, ο Schrag επιδεικνύει ένα μικροσκόπιο αντίκα – έναν φόρο τιμής στους προκατόχους του που εφάρμοσαν επίπονη επιστήμη στον πάγκο για τα ατέλειωτα αινίγματα της ιατρικής. Μια μικρή πινακίδα στο γραφείο του γράφει: «Τα πάντα είναι κατανοητά».

Μέχρι στιγμής, η νόσος Αλτσχάιμερ αποτελεί εξαίρεση. Όμως το ιστορικό του Schrag τον έχει αφήσει άνετο με τις αντιφάσεις του πεδίου. Ο πατέρας του κατάγεται από οικογένεια Μεννονιτών, γνωστή για τη φιλοσοφία της ειρήνευσης – αλλά κατατάχθηκε στο στρατό. Η οικογένεια μετακόμισε από την Αριζόνα στη Γερμανία στην Αγγλία πριν εγκατασταθεί στο Ντάβενπορτ, μια μικρή πόλη με αγελάδες στην ανατολική Ουάσινγκτον. Μετά την αποχώρησή του από την Πολεμική Αεροπορία, ο πατέρας του Schrag έγινε νοσοκόμος και εργάστηκε σε γηροκομείο. Ως νεαρός έφηβος, ο Schrag προσφέρθηκε εθελοντικά να επισκέπτεται εκεί ασθενείς με άνοια. «Θυμόμουν ότι ήμουν μπερδεμένος με πολλές από τις παράξενες συμπεριφορές», λέει. Ήταν μια διαμορφωτική εμπειρία «να βλέπω ανθρώπους να παλεύουν με τόσο άδικα συμπτώματα».

Ο Schrag διδάχθηκε στο σπίτι από τη μητέρα του και μπήκε στο κοινοτικό κολέγιο στα 16 του, όπως πολλά από τα σπουδαία παιδιά της πόλης -συμπεριλαμβανομένης της έφηβης αγαπημένης του και μελλοντικής συζύγου του, Sarah. Τώρα ζουν σε ένα μικρό ράντσο έξω από το Νάσβιλ με τα δύο μικρά παιδιά τους και τρία γηραιά άλογα με τα οποία μεγάλωσε η Σάρα.

Ενώ προετοίμαζε την ιατρική σχολή στο Πανεπιστήμιο της Βόρειας Ντακότα, ο Schrag πέρασε πολλές ώρες σε ένα εργαστήριο νευροφαρμακολογίας απορροφώντας τους ρυθμούς των ασθενών της επιστήμης. Επαναλάμβανε πειράματα ξανά και ξανά, τελειοποιώντας τις δεξιότητές του. Σε αυτές περιλαμβανόταν μια μέθοδος ταυτοποίησης πρωτεϊνών, γνωστή ως Western blot. Χρησιμοποιεί ηλεκτρισμό για να οδηγήσει δείγματα ιστών πλούσια σε πρωτεΐνες μέσα από ένα πήκτωμα που λειτουργεί σαν κόσκινο για να διαχωρίσει τα μόρια ανάλογα με το μέγεθος. Οι διακριτές πρωτεΐνες, επισημασμένες και φωτιζόμενες από φθορίζοντα αντισώματα, εμφανίζονται ως στοιβαγμένες ζώνες.

Το 2006, η πρώτη δημοσίευση του Schrag εξέτασε πώς η σίτιση κουνελιών με δίαιτα υψηλής χοληστερόλης φαινόταν να αυξάνει τις πλάκες Aβ και τις εναποθέσεις σιδήρου σε ένα τμήμα του εγκεφάλου τους. Λίγο καιρό αργότερα, όταν ήταν φοιτητής στο Πανεπιστήμιο Loma Linda, μια άλλη ερευνητική ομάδα βρήκε υποστήριξη για μια σχέση μεταξύ της νόσου Αλτσχάιμερ και του μεταβολισμού του σιδήρου. Ενθαρρυμένος, ο Schrag έριξε την ενέργειά του στην προσπάθεια να επιβεβαιώσει τη σύνδεση σε ανθρώπους – και απέτυχε. Η εμπειρία αυτή τον εισήγαγε σε ένα ανησυχητικό στοιχείο της έρευνας για τη νόσο Αλτσχάιμερ. Με αυτή την αινιγματική, πολύπλοκη ασθένεια, ακόμη και τα προσεκτικά πειράματα που γίνονται με καλή πίστη μπορεί να μην αναπαράγονται, οδηγώντας σε αδιέξοδα και απροσδόκητες αναποδιές.

Ένα από τα μεγαλύτερα μυστήριά της είναι και το πιο χαρακτηριστικό της γνώρισμα: οι πλάκες και άλλες πρωτεϊνικές εναποθέσεις που ο Γερμανός παθολόγος Alois Alzheimer είδε για πρώτη φορά το 1906 στον εγκέφαλο ενός αποθανόντος ασθενούς με άνοια. Το 1984 ταυτοποιήθηκε η Αβ ως το κύριο συστατικό των πλακών. Και το 1991, οι ερευνητές εντόπισαν την οικογενειακή σχέση της νόσου Αλτσχάιμερ σε μεταλλάξεις στο γονίδιο μιας πρόδρομης πρωτεΐνης από την οποία προέρχεται το αμυλοειδές. Για πολλούς επιστήμονες, φαινόταν σαφές ότι η συσσώρευση Aβ πυροδοτεί έναν καταρράκτη βλαβών και δυσλειτουργίας στους νευρώνες, προκαλώντας άνοια. Η διακοπή των εναποθέσεων αμυλοειδούς έγινε η πιο πιθανή θεραπευτική στρατηγική.

Ωστόσο, εκατοντάδες κλινικές δοκιμές θεραπειών που στόχευαν στο αμυλοειδές έδωσαν λίγες αναλαμπές υποσχέσεων- μόνο το απογοητευτικό Aduhelm έχει λάβει έγκριση από τον FDA. Ωστόσο, το Aβ εξακολουθεί να κυριαρχεί στην έρευνα και την ανάπτυξη φαρμάκων. Το NIH ξόδεψε περίπου 1,6 δισεκατομμύρια δολάρια σε έργα που αναφέρονται στα αμυλοειδή κατά το τρέχον οικονομικό έτος, περίπου το ήμισυ της συνολικής χρηματοδότησης για τη νόσο Αλτσχάιμερ. Οι επιστήμονες που προωθούν άλλες πιθανές αιτίες της νόσου Αλτσχάιμερ, όπως η δυσλειτουργία του ανοσοποιητικού συστήματος ή η φλεγμονή, παραπονιούνται ότι έχουν παραγκωνιστεί από τη «μαφία των αμυλοειδών». Ο Forsayeth λέει ότι η υπόθεση του αμυλοειδούς έγινε «το επιστημονικό ισοδύναμο του Πτολεμαϊκού μοντέλου του ηλιακού συστήματος», σύμφωνα με το οποίο ο Ήλιος και οι πλανήτες περιστρέφονται γύρω από τη Γη.

Μέχρι το 2006, την εκατονταετηρίδα της επικής ανακάλυψης του Alois Alzheimer, μια αυξανόμενη ομάδα σκεπτικιστών αναρωτιόταν φωναχτά αν ο τομέας χρειαζόταν μια επανεκκίνηση. Τότε, μια εκπληκτική δημοσίευση στο Nature μπήκε στο προσκήνιο.

Προερχόταν από το εργαστήριο της ιατρού και νευροεπιστήμονα Karen Ashe του UMN, η οποία είχε ήδη πραγματοποιήσει μια αξιοσημείωτη σειρά ανακαλύψεων. Ως ειδικευόμενη γιατρός στο UCSF, συνέβαλε στην πρωτοποριακή εργασία του νομπελίστα Stanley Prusiner σχετικά με τα πριόντα – μολυσματικές πρωτεΐνες που προκαλούν σπάνιες νευρολογικές διαταραχές. Στα μέσα της δεκαετίας του 1990, δημιούργησε ένα διαγονιδιακό ποντίκι που παράγει ανθρώπινο Αβ, το οποίο σχηματίζει πλάκες στον εγκέφαλο του ζώου. Το ποντίκι εμφανίζει επίσης συμπτώματα που μοιάζουν με άνοια. Έγινε το αγαπημένο μοντέλο της νόσου Αλτσχάιμερ.

Μέχρι τις αρχές της δεκαετίας του 2000, τα «τοξικά ολιγομερή», υποτύποι του Αβ που διαλύονται σε ορισμένα σωματικά υγρά, είχαν επικρατήσει ως πιθανός κύριος ένοχος για τη νόσο Αλτσχάιμερ – πιθανώς πιο παθογόνος από τις αδιάλυτες πλάκες. Τα ολιγομερή του αμυλοειδούς είχαν συνδεθεί με διαταραχή της επικοινωνίας μεταξύ των νευρώνων in vitro και σε ζώα, ενώ οι αυτοψίες έδειξαν υψηλότερα επίπεδα ολιγομερών σε άτομα με Αλτσχάιμερ από ό,τι σε γνωστικά υγιή άτομα. Κανείς όμως δεν είχε αποδείξει ότι κάποιο από τα πολλά γνωστά ολιγομερή προκαλούσε άμεσα τη γνωστική έκπτωση.

Στους εγκεφάλους των διαγονιδιακών ποντικιών Ashe, η ομάδα UMN ανακάλυψε ένα άγνωστο μέχρι σήμερα είδος ολιγομερούς, το οποίο ονομάστηκε Aβ56 (προφέρεται «αμυλοειδές βήτα αστέρι 56») από το σχετικά μεγάλο μοριακό του βάρος σε σύγκριση με άλλα ολιγομερή. Η ομάδα απομόνωσε το Aβ56 και το εισήγαγε σε νεαρούς αρουραίους. Η ικανότητα των αρουραίων να ανακαλέσουν απλές, προηγουμένως διδαχθείσες πληροφορίες -όπως η θέση μιας κρυμμένης πλατφόρμας σε έναν λαβύρινθο- μειώθηκε κατακόρυφα. Ο πρώτος συγγραφέας της δημοσίευσης του 2006, που μερικές φορές αποδίδεται ως εκείνος που ανακάλυψε το Αβ*56, ήταν ο Lesné, ένας νεαρός επιστήμονας που είχε προσλάβει ο Ashe αμέσως μετά το διδακτορικό του στο Πανεπιστήμιο Caen της Νορμανδίας στη Γαλλία.

Η Ashe διαφήμισε την Aβ56 στον ιστότοπό της ως «την πρώτη ουσία που εντοπίστηκε ποτέ σε εγκεφαλικό ιστό στην έρευνα για το Αλτσχάιμερ, η οποία έχει αποδειχθεί ότι προκαλεί διαταραχή της μνήμης». Ένα συνοδευτικό κύριο άρθρο στο περιοδικό Nature χαρακτήρισε την Αβ56 ως «βασικό ύποπτο» για τη νόσο Αλτσχάιμερ. Το Alzforum, ένας ευρέως διαδεδομένος διαδικτυακός κόμβος για τον τομέα, τιτλοφόρησε την κάλυψή του με τον τίτλο: «Γεννιέται το αστέρι του Aβ;» Λιγότερο από 2 εβδομάδες μετά τη δημοσίευση της εργασίας, ο Ashe κέρδισε το διάσημο βραβείο Potamkin για τις νευροεπιστήμες, εν μέρει για το έργο που οδήγησε στην Aβ*56.

Η δημοσίευση στο Nature έχει αναφερθεί σε περίπου 2300 επιστημονικά άρθρα – περισσότερες από όλες τις άλλες βασικές ερευνητικές εκθέσεις για τη νόσο Αλτσχάιμερ που δημοσιεύτηκαν από το 2006, εκτός από τέσσερις, σύμφωνα με τη βάση δεδομένων Web of Science. Από τότε, η ετήσια υποστήριξη του NIH για μελέτες με την ένδειξη «αμυλοειδές, ολιγομερές και νόσος Αλτσχάιμερ» έχει αυξηθεί από σχεδόν μηδενική σε 287 εκατομμύρια δολάρια το 2021. Οι Lesné και Ashe συνέβαλαν στην πυροδότηση αυτής της έκρηξης, λένε οι ειδικοί.

Το έγγραφο έδωσε μια «σημαντική ώθηση» στις υποθέσεις του αμυλοειδούς και του τοξικού ολιγομερούς όταν αντιμετώπισαν αυξανόμενες αμφιβολίες, λέει ο Südhof. «Οι υποστηρικτές το λάτρεψαν, επειδή φαινόταν να είναι μια ανεξάρτητη επικύρωση αυτού που πρότειναν εδώ και πολύ καιρό».

«Αυτό ήταν ένα πραγματικά μεγάλο εύρημα που έφερε τα πάνω κάτω στον τομέα», εν μέρει λόγω της άψογης σφραγίδας του Ashe, λέει ο Wilcock. «Οδήγησε πολλούς άλλους ερευνητές να … αναζητήσουν αυτά τα [βαρύτερα] ολιγομερή είδη».

Καθώς το αστέρι του Ashe έκαιγε πιο έντονα, το αστέρι του Lesné ανέτειλε. Εντάχθηκε στο UMN με το δικό του εργαστήριο που χρηματοδοτείται από το NIH το 2009. Το Aβ*56 παρέμεινε στο επίκεντρο της έρευνας. Η Megan Larson, η οποία εργάστηκε ως κατώτερη επιστήμονας για τον Lesné και τώρα είναι υπεύθυνη προϊόντων στην Bio-Techne, μια εταιρεία προμηθειών βιοεπιστημών, τον αποκαλεί παθιασμένο, εργατικό και χαρισματικό. Η ίδια και άλλοι στο εργαστήριο έκαναν συχνά πειράματα και παρήγαγαν Western blots, λέει η Larson, αλλά στις κοινές τους εργασίες, ο Lesné προετοίμαζε όλες τις εικόνες για δημοσίευση.

Έγινε επικεφαλής του μεταπτυχιακού προγράμματος νευροεπιστημών του UMN το 2020, και τον Μάιο του 2022, 4 μήνες αφότου ο Schrag παρέδωσε τις ανησυχίες του στο NIH, ο Lesné έλαβε μια πολυπόθητη επιχορήγηση R01 από τον οργανισμό, με υποστήριξη έως και 5 ετών. Ο υπεύθυνος προγράμματος του NIH για την επιχορήγηση, Austin Yang -συν-συγγραφέας της δημοσίευσης του 2006 στο Nature- αρνήθηκε να σχολιάσει.

ΤΟΝ ΔΕΚΕΜΒΡΙΟ του 2021, ο Schrag επισκέφθηκε το PubPeer, έναν ιστότοπο όπου οι επιστήμονες επισημαίνουν πιθανά λάθη σε δημοσιευμένες εργασίες. Πολλές από τις αναρτήσεις του ιστότοπου προέρχονται από τεχνικούς σκουπιδιάρηδες που αποδομούν τις κηλίδες Western για μαρτυρικά σημάδια που υποδεικνύουν ότι οι ζώνες που αντιπροσωπεύουν πρωτεΐνες θα μπορούσαν να έχουν αφαιρεθεί ή να έχουν εισαχθεί εκεί που δεν ανήκουν. Τέτοιοι χειρισμοί μπορούν να υποδηλώνουν ψευδώς την παρουσία μιας πρωτεΐνης – ή να μεταβάλλουν τα επίπεδα στα οποία φαίνεται να βρίσκεται μια ανιχνευόμενη πρωτεΐνη. Ο Schrag, που εξακολουθούσε να επικεντρώνεται στους επιστήμονες που σχετίζονται με την Κασσάβα, αναζητούσε παραδείγματα που θα μπορούσαν να βελτιώσουν τη δική του έρευνα.

Σε μια αναζήτηση στο PubPeer για τη λέξη «Αλτσχάιμερ», το μάτι του Schrag τράβηξαν αναρτήσεις σχετικά με άρθρα στο The Journal of Neuroscience. Αμφισβητούσαν τη γνησιότητα των κηλίδων που χρησιμοποιήθηκαν για τη διαφοροποίηση της Aβ και παρόμοιων πρωτεϊνών σε εγκεφαλικό ιστό ποντικού. Αρκετές ζώνες φαινόταν να είναι διπλές. Χρησιμοποιώντας εργαλεία λογισμικού, ο Schrag επιβεβαίωσε τα σχόλια του PubPeer και διαπίστωσε παρόμοια προβλήματα με άλλες κηλίδες στα ίδια άρθρα. Βρήκε επίσης ορισμένα υπόβαθρα κηλίδων που φαινόταν να έχουν διπλασιαστεί εσφαλμένα.

Πώς ένας ερευνητής εικόνων αποκάλυψε πιθανή παραποίηση

Ο νευροεπιστήμονας Matthew Schrag του Πανεπιστημίου Vanderbilt βρήκε προφανώς παραποιημένες εικόνες σε εργασίες του νευροεπιστήμονα Sylvain Lesné του Πανεπιστημίου της Μινεσότα, Twin Cities, συμπεριλαμβανομένης μιας εργασίας του 2006 στο περιοδικό Nature που συνέγραψε μαζί με την Karen Ashe και άλλους. Συνδέει μια πρωτεΐνη αμυλοειδούς βήτα (Αβ), την Αβ*56, με την άνοια του Αλτσχάιμερ.

(ΓΡΑΦΙΚΟ) C. BICKEL/SCIENCE (ΔΕΔΟΜΕΝΑ) S. LESNÉ ET AL. 
NATURE 440 , 352 (2006). 
HTTPS://DOI.ORG/10.1038/NATURE04533

Τρεις από τις εργασίες ανέφεραν τον Lesné, τον οποίο ο Schrag δεν είχε ακούσει ποτέ, ως πρώτο ή ανώτερο συγγραφέα. Ο Schrag διαπίστωσε γρήγορα ότι μια άλλη εργασία του Lesné είχε επίσης προσελκύσει την προσοχή του PubPeer και διεύρυνε την έρευνά του σε εργασίες του Lesné που δεν είχαν επισημανθεί εκεί. Η έρευνα «αναπτύχθηκε οργανικά», λέει, καθώς εμφανίστηκαν και άλλα προφανή προβλήματα.

«Τόσα πολλά στον τομέα μας δεν είναι αναπαραγώγιμα, οπότε είναι τεράστιο πλεονέκτημα να καταλαβαίνουμε πότε οι ροές δεδομένων μπορεί να μην είναι αξιόπιστες», λέει ο Schrag. «Κάποια από αυτά θα συμβούν αναπαράγοντας δεδομένα στον πάγκο. Αλλά αν μπορεί να συμβεί με απλούστερους, ταχύτερους τρόπους -όπως η ανάλυση εικόνας- θα πρέπει να συμβεί». Τελικά, ο Schrag έπεσε πάνω στην πρωτοποριακή δημοσίευση του Nature, που αποτέλεσε τη βάση για πολλές άλλες. Και αυτή, επίσης, φαινόταν να περιέχει πολλαπλές παραποιημένες εικόνες.

Το Science ζήτησε από δύο ανεξάρτητους αναλυτές εικόνων, τον Bik και τη Jana Christopher, να επανεξετάσουν τα ευρήματα του Schrag σχετικά με την εν λόγω εργασία και άλλες του Lesné. Λένε ότι κάποια υποτιθέμενη χειραγώγηση μπορεί να είναι ψηφιακά τεχνουργήματα που μπορεί να προκύψουν κατά λάθος κατά την επεξεργασία εικόνας, μια πιθανότητα που παραδέχεται ο Schrag. Αλλά ο Bik βρήκε τα συμπεράσματά του συναρπαστικά και ορθά. Ο Christopher συμφώνησε σχετικά με τις πολλές διπλές εικόνες και ορισμένες επισημάνσεις που υποδηλώνουν κοπή και επικόλληση δυτικών κηλίδων που επισημάνθηκαν από τον Schrag. Εντόπισε επίσης πρόσθετες αμφίβολες κηλίδες και υπόβαθρα που του είχαν διαφύγει.

Στα 16 χρόνια που ακολούθησαν τη δημοσίευση-ορόσημο, ο Lesné και ο Ashe -χωριστά ή από κοινού- δημοσίευσαν πολλά άρθρα σχετικά με το αστρικό ολιγομερές τους. Ωστόσο, μόνο μια χούφτα άλλες ομάδες ανέφεραν την ανίχνευση του Aβ*56.

Επικαλούμενη τη συνεχιζόμενη επανεξέταση του έργου του Lesné από το UMN, η Ashe αρνήθηκε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου να δώσει συνέντευξη ή να απαντήσει σε γραπτές ερωτήσεις που της έθεσε το Science, τις οποίες χαρακτήρισε «απογοητευτικές». Έγραψε όμως: «Εξακολουθώ να πιστεύω στην Aβ*56», σημειώνοντας τη συνεχιζόμενη εργασία της που μελετά τη δομή των ολιγομερών της Aβ. «Έχουμε πολλά υποσχόμενα αρχικά αποτελέσματα. Παραμένω ενθουσιασμένη με αυτή τη δουλειά και πιστεύω ότι έχει τη δυνατότητα να εξηγήσει γιατί οι θεραπείες για τον Aβ μπορεί ακόμη να αποδώσουν, παρά τις πρόσφατες αποτυχίες με στόχο τις αμυλοειδείς πλάκες».

Αλλά ακόμη και πριν από την έρευνα του Schrag, οι σποραδικές ενδείξεις ότι το Aβ56 παίζει ρόλο στη νόσο Αλτσχάιμερ είχαν εγείρει φρύδια. Ο Wilcock αμφισβητεί εδώ και καιρό μελέτες που ισχυρίζονται ότι χρησιμοποιούν «καθαρισμένο» Aβ56. Τέτοια ολιγομερή είναι διαβόητα ασταθή, μετατρέποντας αυθόρμητα σε άλλους τύπους ολιγομερών. Πολλαπλοί τύποι μπορεί να είναι παρόντες σε ένα δείγμα ακόμη και μετά από προσπάθειες καθαρισμού, γεγονός που καθιστά δύσκολο να πούμε ότι οι όποιες γνωστικές επιδράσεις οφείλονται μόνο στο Aβ56, σημειώνει – αν υποθέσουμε ότι υπάρχει. Στην πραγματικότητα, λένε ο Wilcock και άλλοι, πολλά εργαστήρια έχουν προσπαθήσει και αποτύχει να βρουν το Aβ56, αν και λίγα έχουν δημοσιεύσει αυτά τα ευρήματα. Τα περιοδικά συχνά δεν ενδιαφέρονται για αρνητικά αποτελέσματα και οι ερευνητές μπορεί να είναι απρόθυμοι να αντικρούσουν έναν διάσημο ερευνητή.

Εξαίρεση αποτέλεσε ο Dennis Selkoe του Πανεπιστημίου Χάρβαρντ, κορυφαίος υποστηρικτής των υποθέσεων του αμυλοειδούς και του τοξικού ολιγομερούς, ο οποίος έχει αναφερθεί στην εργασία του Nature τουλάχιστον 13 φορές. Σε δύο εργασίες του 2008, ο Selkoe δήλωσε ότι δεν μπόρεσε να βρει Aβ*56 σε ανθρώπινα υγρά ή ιστούς.

Ο Selkoe εξέτασε τον φάκελο του Schrag σχετικά με τις εργασίες του Lesné κατόπιν αιτήματος του Science και λέει ότι τον βρίσκει αξιόπιστο και καλά υποστηριγμένο. Δεν είδε χειραγώγηση σε κάθε ύποπτη εικόνα, αλλά λέει: «Υπάρχουν σίγουρα τουλάχιστον 12 ή 15 εικόνες στις οποίες θα συμφωνούσα ότι δεν υπάρχει άλλη εξήγηση» από τη χειραγώγηση. Μία από αυτές -μια εικόνα στην εργασία Nature που εμφανίζει καθαρισμένο Aβ*56- παρουσιάζει «πολύ ανησυχητικά» σημάδια παραποίησης, λέει ο Selkoe. Η ίδια εικόνα επανεμφανίστηκε σε μια άλλη εργασία, με συν-συγγραφείς τους Lesné και Ashe, 5 χρόνια αργότερα. Πολλές άλλες εικόνες στα έγγραφα του Lesné μπορεί να είναι ακατάλληλες -περισσότερες από αρκετές για να αμφισβητηθεί το σύνολο των εργασιών, προσθέτει ο Selkoe.

Μερικές από τις εργασίες του Lesné που τέθηκαν υπό αμφισβήτηση περιγράφουν μια τεχνική που ανέπτυξε για τη μέτρηση των ολιγομερών Αβ ξεχωριστά στα εγκεφαλικά κύτταρα, στους χώρους έξω από τα κύτταρα και στις κυτταρικές μεμβράνες. Η Selkoe θυμάται την Ashe να μιλάει για τον «λαμπρό μεταδιδακτορικό συνεργάτη» της που την επινόησε. Ήταν επιφυλακτικός απέναντι στον ισχυρισμό του Lesné ότι τα ολιγομερή μπορούσαν να αναλυθούν χωριστά μέσα και έξω από τα κύτταρα σε ένα μείγμα διαλυτού υλικού από κατεψυγμένο ή επεξεργασμένο εγκεφαλικό ιστό. «Όλοι όσοι ακούσαμε γι’ αυτό, ξέραμε αμέσως ότι δεν είχε κανένα βιοχημικό νόημα. Αν είχε, όλοι θα χρησιμοποιούσαμε μια τέτοια μέθοδο», λέει ο Selkoe. Η δημοσίευση στο Nature στηρίχθηκε σε αυτή τη μέθοδο.

Ο ίδιος ο Selkoe ήταν συν-συγγραφέας ενός άρθρου του 2006 με τον Lesné στο Annals of Neurology. Επιδίωξαν να εξουδετερώσουν τις επιδράσεις των τοξικών ολιγομερών, αν και όχι του Aβ*56. Η δημοσίευση περιλαμβάνει μια εικόνα που οι Schrag, Bik και Christopher συμφωνούν ότι αναδημοσιεύτηκε ως πρωτότυπη σε δύο επόμενα άρθρα του Lesné. Ο Selkoe το χαρακτηρίζει αυτό «άκρως κατάφωρο».

Δεδομένων αυτών των ευρημάτων, η σπανιότητα της ανεξάρτητης επιβεβαίωσης των ισχυρισμών του Aβ56 φαίνεται ενδεικτική, λέει ο Selkoe. «Στην επιστήμη, από τη στιγμή που δημοσιεύεις τα δεδομένα σου, αν δεν αναπαράγονται εύκολα, τότε υπάρχει πραγματική ανησυχία ότι δεν είναι σωστά ή αληθινά. Υπάρχουν ελάχιστες σαφείς αποδείξεις ότι το Aβ56 υπάρχει, ή αν υπάρχει, συσχετίζεται με αναπαραγώγιμο τρόπο με τα χαρακτηριστικά της νόσου Αλτσχάιμερ – ακόμη και σε ζωικά μοντέλα».

ΣΥΝΟΛΙΚΑ, Ο SCHRAG ΚΙ Ο BIK εντόπισαν περισσότερα από 20 ύποπτα έγγραφα Lesné- 10 αφορούσαν το Aβ*56. Ο Schrag επικοινώνησε με αρκετά από τα περιοδικά ξεκινώντας από τις αρχές του τρέχοντος έτους, και ο Lesné και οι συνεργάτες του δημοσίευσαν πρόσφατα δύο διορθώσεις. Η μία για μια εργασία του 2012 στο περιοδικό The Journal of Neuroscience αντικατέστησε αρκετές εικόνες που ο Schrag είχε επισημάνει ως προβληματικές, γράφοντας ότι οι προηγούμενες εκδόσεις είχαν «υποστεί ακατάλληλη επεξεργασία». Αλλά ο Schrag λέει ότι ακόμη και οι διορθωμένες εικόνες παρουσιάζουν πολλά σημάδια ακατάλληλων αλλαγών στις ζώνες, και σε μια περίπτωση, πλήρη αντικατάσταση μιας κηλίδας.

Μια δημοσίευση του Brain του 2013, στην οποία ο Schrag είχε επισημάνει πολλαπλές εικόνες, διορθώθηκε επίσης εκτενώς τον Μάιο. Οι Lesné και Ashe ήταν ο πρώτος και ο κύριος συγγραφέας, αντίστοιχα, της μελέτης, η οποία έδειξε «αμελητέα» επίπεδα Aβ56 στα παιδιά και τους νεαρούς ενήλικες, περισσότερα όταν οι άνθρωποι έφτασαν στα 40 τους χρόνια και σταθερά αυξανόμενα επίπεδα μετά από αυτό. Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Aβ56 «μπορεί να διαδραματίζει παθογενετικό ρόλο πολύ νωρίς στην παθογένεια της νόσου Αλτσχάιμερ». Οι συγγραφείς δήλωσαν ότι η διόρθωση δεν είχε καμία επίπτωση στα ευρήματα της μελέτης.

Ο Schrag δεν έχει πειστεί. Μεταξύ άλλων προβλημάτων, ένα διορθωμένο blot δείχνει πολλαπλές ζώνες που φαίνεται να έχουν προστεθεί ή αφαιρεθεί τεχνητά, λέει.

Ο Selkoe αποκαλεί τις προφανώς παραποιημένες διορθώσεις «σοκαριστικές», ιδίως υπό το πρίσμα της υπερηφάνειας του Ashe στην εργασία Nature του 2006. «Δεν μπορώ να καταλάβω πώς δεν θα υπερθεμάτιζε οτιδήποτε που στη συνέχεια σχετιζόταν με το Aβ*56», λέει.

Αφού το Science επικοινώνησε με την Ashe, η ίδια δημοσίευσε ξεχωριστά στο PubPeer μια υπεράσπιση ορισμένων εικόνων που ο Schrag είχε αμφισβητήσει στην εργασία του Nature. Παρέδωσε τμήματα μερικών πρωτότυπων, αδημοσίευτων εκδόσεων που δεν εμφανίζουν τα εμφανή ψηφιακά σημάδια κοπής που είχε εντοπίσει ο Schrag στις δημοσιευμένες εικόνες. Αυτό υποδηλώνει ότι τα σημάδια ήταν ακίνδυνα ψηφιακά τεχνουργήματα. Ωστόσο, οι πρωτότυπες εικόνες αποκαλύπτουν κάτι που οι Schrag και Selkoe βρίσκουν ακόμη πιο ενοχοποιητικό: αδιαμφισβήτητες αποδείξεις ότι, παρά την έλλειψη προφανών σημάτων κοπής, πολλαπλές ζώνες αντιγράφηκαν και επικολλήθηκαν από γειτονικές περιοχές (βλ. γράφημα, παραπάνω).

Ο Schrag δεν μπόρεσε να βρει καμία αθώα εξήγηση για μια λιτανεία παραδοξιών 2 δεκαετιών. Στο ένα πείραμα μετά το άλλο, χρησιμοποιώντας Western blots, μικροσκοπία και άλλες τεχνικές, προέκυπταν σοβαρές ανωμαλίες. Σημειώνει όμως ότι δεν έχει εξετάσει τις αρχικές, μη περικομμένες εικόνες υψηλής ανάλυσης. Οι συγγραφείς μερικές φορές μοιράζονται αυτές με ερευνητές που διεξάγουν παρόμοιες εργασίες, αν και συνήθως αγνοούν τέτοια αιτήματα, σύμφωνα με πρόσφατες μελέτες σχετικά με τις πρακτικές ανταλλαγής δεδομένων. Οι συμφωνίες κοινής χρήσης δεν περιλαμβάνουν πρόσβαση για ανεξάρτητους ντετέκτιβ παραπτωμάτων. Οι Lesné και Ashe δεν απάντησαν σε αίτημα του Science για τις εν λόγω εικόνες.

Τα ερωτήματα σχετικά με το έργο του Lesné δεν είναι καινούργια. Ο κυτταρικός βιολόγος Denis Vivien, ανώτερος επιστήμονας στο Caen, ήταν συν-συγγραφέας πέντε εργασιών του Lesné που επισημάνθηκαν από τον Schrag ή τον Bik. Ο Vivien υπερασπίζεται την εγκυρότητα αυτών των άρθρων, αλλά λέει ότι είχε λόγους να είναι επιφυλακτικός απέναντι στον Lesné.

Προς το τέλος της θητείας του Lesné στη Γαλλία, ο Vivien λέει ότι εργάστηκαν μαζί σε ένα άρθρο για το Nature Neuroscience που αφορούσε το Aβ. Κατά τη διάρκεια των τελικών αναθεωρήσεων, είδε εικόνες ανοσοχρωματισμού – κατά τις οποίες τα αντισώματα ανιχνεύουν πρωτεΐνες σε δείγματα ιστών – που είχε παράσχει ο Lesné. Έμοιαζαν αμφίβολες για τον Vivien και ζήτησε από άλλους φοιτητές να επαναλάβουν τα ευρήματα. Οι προσπάθειές τους απέτυχαν. Ο Vivien λέει ότι ήρθε αντιμέτωπος με τον Lesné, ο οποίος αρνήθηκε το αδίκημα. Παρόλο που ο Vivien δεν είχε «αδιάσειστες αποδείξεις» για το παράπτωμα, απέσυρε την εργασία πριν από τη δημοσίευση «για να διαφυλάξει την επιστημονική μου ακεραιότητα» και διέκοψε κάθε επαφή με τον Lesné, λέει. «Ποτέ δεν είμαστε ασφαλείς από έναν φοιτητή που θα ήθελε να μας εξαπατήσει και πρέπει να παραμείνουμε σε επαγρύπνηση».

Ο Schrag έλεγξε επιτόπου τα έγγραφα της Vivien ή της Ashe χωρίς τον Lesné. Δεν βρήκε καμία ανωμαλία – γεγονός που υποδηλώνει ότι η Vivien και ο Ashe ήταν αθώοι για παράβαση καθήκοντος.

Ωστόσο, οι ανώτεροι επιστήμονες πρέπει να εξισορροπούν την εμπιστοσύνη που είναι απαραίτητη για την προώθηση της ανεξαρτησίας ενός προστατευόμενου με τη συνετή επαλήθευση, λέει ο Wilcock. Αν υπογράφεις εικόνες ξανά και ξανά, διεκδικείς τα εύσημα, μιλάς δημόσια και κερδίζεις βραβεία για το έργο σου -όπως έχει κάνει η Ashe- πρέπει να είσαι σίγουρος ότι είναι σωστό, προσθέτει.

«Ο Ashe προφανώς απέτυχε σε αυτό το πολύ σοβαρό καθήκον» να θέσει δύσκολες ερωτήσεις και να διασφαλίσει την ακρίβεια των δεδομένων, λέει ο Forsayeth. «Ήταν ένα μεγάλο ηθικό σφάλμα».

ΣΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥ προς το NIH σχετικά με την έρευνα του Lesné, ο Schrag κατέστησε σαφές το εύρος και το διακύβευμά της: «[Αυτός] ο φάκελος είναι ένα κλάσμα των ανωμαλιών που είναι εύκολα ορατές κατά την εξέταση των δημόσια προσβάσιμων δεδομένων», έγραψε. Η ύποπτη εργασία «όχι μόνο αντιπροσωπεύει μια σημαντική επένδυση στην ερευνητική υποστήριξη του [NIH], αλλά έχει αναφερθεί … χιλιάδες φορές και συνεπώς έχει τη δυνατότητα να παραπλανήσει ένα ολόκληρο πεδίο έρευνας».

Η απάντηση του οργανισμού, την οποία ο Schrag κοινοποίησε στο Science, σημείωσε ότι οι καταγγελίες που κρίνονται αξιόπιστες θα πάνε για εξέταση στο Γραφείο Ακεραιότητας της Έρευνας (ORI) του Υπουργείου Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών. Ο εν λόγω οργανισμός θα μπορούσε στη συνέχεια να δώσει εντολή στα πανεπιστήμια που λαμβάνουν επιχορήγηση να ερευνήσουν πριν από την τελική εξέταση από το ORI, μια διαδικασία που μπορεί να διαρκέσει χρόνια και παραμένει εμπιστευτική χωρίς επίσημη διαπίστωση παραπτώματος. Στο Science, το NIH δήλωσε ότι λαμβάνει σοβαρά υπόψη του το ερευνητικό παράπτωμα, αλλά κατά τα άλλα αρνήθηκε να σχολιάσει.

Στη φανφάρα γύρω από το έργο των Lesné-Ashe, ορισμένοι ειδικοί στη νόσο Αλτσχάιμερ βλέπουν μια αποτυχία σκεπτικισμού, μεταξύ άλλων και από τα περιοδικά που δημοσίευσαν το έργο. Αφού ο Schrag επικοινώνησε με τα περιοδικά Nature, Science Signaling και πέντε άλλα περιοδικά σχετικά με 13 εργασίες που συνυπογράφει ο Lesné, μερικές από αυτές βρίσκονται υπό διερεύνηση, σύμφωνα με τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που έλαβε από τους συντάκτες.

«Υπάρχουν πολύ ισχυρά, εύλογα ερωτήματα», δήλωσε αργότερα στο Science ο John Foley, εκδότης του Science Signaling. Λέει ότι το περιοδικό έχει έρθει σε επαφή με τους συγγραφείς και τους πανεπιστημιακούς υπεύθυνους δύο εργασιών από το 2016 και το 2017 για απάντηση. Πρόσφατα εξέδωσε επίσης εκφράσεις ανησυχίας σχετικά με τα άρθρα.

Εκπρόσωπος του Nature, το οποίο δημοσιεύει πρότυπα ακεραιότητας εικόνων, δήλωσε ότι το περιοδικό λαμβάνει σοβαρά υπόψη του τις ανησυχίες που διατυπώνονται σχετικά με τις εργασίες του, αλλά κατά τα άλλα δεν έκανε κανένα σχόλιο. Λίγες ημέρες μετά την έρευνα του Science, το Nature δημοσίευσε ένα σημείωμα στο οποίο ανέφερε ότι διερευνά την εργασία του Lesné του 2006 και συμβουλεύει να είναι προσεκτικοί σχετικά με τα αποτελέσματά της.

Το Journal of Neuroscience ξεχωρίζει με πέντε ύποπτες εργασίες του Lesné. Εκπρόσωπος του περιοδικού δήλωσε ότι ακολουθεί τις κατευθυντήριες γραμμές της Επιτροπής Δεοντολογίας Δημοσιεύσεων για την αξιολόγηση των ανησυχιών, αλλά κατά τα άλλα δεν έκανε κανένα σχόλιο.

«Τα περιοδικά και τα ιδρύματα χορήγησης δεν γνωρίζουν πώς να αντιμετωπίσουν τη χειραγώγηση εικόνων», λέει ο Forsayeth. «Δεν υποβάλλουν τις εικόνες σε εξελιγμένη ανάλυση, παρόλο που αυτά τα εργαλεία είναι πολύ ευρέως διαθέσιμα. Δεν πρόκειται για κάποια μαγική ικανότητα. Είναι δική τους δουλειά να κάνουν το gatekeeping».

Δεν μπορείτε να κλέψετε για να θεραπεύσετε μια ασθένεια. Η βιολογία δεν ενδιαφέρεται.

MATTHEW SCHRAG ΠΑΝΕΠΙΣΤΉΜΙΟ VANDERBILT

Ο Holden Thorp, αρχισυντάκτης των περιοδικών Science, δήλωσε ότι τα περιοδικά έχουν υποβάλει τις εικόνες σε αυξανόμενο έλεγχο, προσθέτοντας ότι «το 2017 θα ήταν [κοντά] στην αρχή όταν δόθηκε μεγαλύτερη προσοχή σε αυτό – όχι μόνο για εμάς, αλλά σε όλες τις επιστημονικές δημοσιεύσεις». Ανέφερε το πλαίσιο αναφοράς ανάλυσης σχεδιασμού υλικών που αναπτύχθηκε από κοινού από διάφορους εκδότες για τη βελτίωση της διαφάνειας των δεδομένων και την εξάλειψη της χειραγώγησης των εικόνων.

Καθώς οι ομοσπονδιακές υπηρεσίες, τα πανεπιστήμια και τα περιοδικά διερευνούν αθόρυβα τις ανησυχίες του Schrag, ο ίδιος αποφάσισε να προσπαθήσει να επιταχύνει τη διαδικασία παρέχοντας τα ευρήματά του στο Science. Γνωρίζει ότι η κίνηση αυτή μπορεί να έχει προσωπικές συνέπειες. Καλώντας ισχυρές υπηρεσίες, περιοδικά και επιστήμονες, ο Schrag μπορεί να θέσει σε κίνδυνο επιχορηγήσεις και δημοσιεύσεις που είναι απαραίτητες για την επιτυχία του.

Λέει όμως ότι αισθάνθηκε την επείγουσα ανάγκη να δημοσιοποιήσει εργασίες που μπορεί να παραπλανήσουν τον τομέα και να επιβραδύνουν τον αγώνα για τη διάσωση ζωών. «Μπορείς να κλέψεις για να πάρεις μια δημοσίευση. Μπορείς να κλέψεις για να πάρεις ένα πτυχίο. Μπορείς να κλέψεις για να πάρεις μια επιχορήγηση. Δεν μπορείς να κλέψεις για να θεραπεύσεις μια ασθένεια», λέει. «Η βιολογία δεν ενδιαφέρεται».

Όπως και άλλες προσπάθειες κατά του Αβ, η έρευνα για τοξικά ολιγομερή δεν έχει δημιουργήσει αποτελεσματικές θεραπείες. «Πολλές εταιρείες έχουν επενδύσει εκατομμύρια και εκατομμύρια δολάρια, ή ακόμη και δισεκατομμύρια … για να κυνηγήσουν τα διαλυτά Αβ [ολιγομερή]. Και αυτό δεν έχει αποδώσει», λέει ο Daniel Alkon, πρόεδρος της εταιρείας βιοεπιστημών Synaptogenix, ο οποίος κάποτε διηύθυνε τη νευρολογική έρευνα στο NIH.

Ο Schrag λέει ότι τα ολιγομερή μπορεί να εξακολουθούν να παίζουν ρόλο στη νόσο Αλτσχάιμερ. Μετά τη δημοσίευση στο Nature, άλλοι ερευνητές συνέδεσαν συνδυασμούς ολιγομερών με γνωστική εξασθένιση σε ζώα. «Η ευρύτερη ιστορία [των ολιγομερών] δυνητικά επιβιώνει από αυτό το πρόβλημα», λέει ο Schrag. «Αλλά σε κάνει να σταματάς και να επανεξετάζεις τα θεμέλια της ιστορίας».

Ο Selkoe προσθέτει ότι η ευρύτερη υπόθεση των αμυλοειδών παραμένει βιώσιμη. «Ελπίζω ότι οι άνθρωποι δεν θα λιποψυχήσουν ως αποτέλεσμα αυτού που πραγματικά μοιάζει με ένα πολύ κατάφωρο παράδειγμα κακοδιαχείρισης που αφορά ακριβώς τον τομέα των ολιγομερών Aβ», λέει. Αλλά αν οι τρέχουσες κλινικές δοκιμές φάσης 3 τριών φαρμάκων που στοχεύουν στα ολιγομερή του αμυλοειδούς αποτύχουν όλες, σημειώνει, «η υπόθεση Aβ βρίσκεται σε μεγάλο βαθμό υπό πίεση».

Η μεγαλύτερη ανησυχία του Selkoe, λέει, είναι ότι το επεισόδιο Lesné μπορεί να υπονομεύσει περαιτέρω την εμπιστοσύνη του κοινού στην επιστήμη σε μια εποχή αυξανόμενου σκεπτικισμού και επιθέσεων. Αλλά οι επιστήμονες πρέπει να δείξουν ότι μπορούν να βρουν και να διορθώσουν σπάνιες περιπτώσεις προφανών παραπτωμάτων, λέει. «Πρέπει να δηλώσουμε αυτά τα παραδείγματα και να προειδοποιήσουμε τον κόσμο».


Μετάφραση από το πρωτότυπο: Καταχανάς (Γ. Μεταξάς)

Πηγή: Science.org