Μετάφραση: Απολλόδωρος


Ξανά και ξανά, οι κινδυνολόγοι σε κυβερνήσεις, μέσα ενημέρωσης και παγκόσμιους οργανισμούς όπως ο ΠΟΥ έχουν προσπαθήσει να επιβάλουν τη μανία τους με τις μάσκες, αλλά σε αντάλλαγμα έχουν επιστρατεύσει μελέτες που δεν μπόρεσαν να αποδείξουν με κανέναν τρόπο ότι οι μάσκες έχουν οποιοδήποτε όφελος. Μία ή πολλές από αυτές τις περίεργες μελέτες, οι οποίες προωθήθηκαν από τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης, είναι μια μετα-ανάλυση 172 μελετών παρατήρησης σε 16 χώρες και έξι ηπείρους, οι οποίες υποτίθεται ότι αποδεικνύουν το όφελος των μασκών. (1) Η μελέτη αυτή αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα του τρόπου με τον οποίο μελέτες με πειραματικές αδυναμίες χρησιμοποιούνται ως βάση για πολιτικές αποφάσεις. Σε αυτή τη μετα-ανάλυση αναλύθηκε (άκριτα) μόνο το αποτέλεσμα των μελετών και όχι ο σχεδιασμός τους.

Αυτό το άρθρο θα δείξει ότι οι μάσκες όχι μόνο δεν προστατεύουν, αλλά προκαλούν και ζημιά. Μια κυβέρνηση που επιδεικνύει τέτοια δυσανάλογη συμπεριφορά θα πρέπει να αποπεμφθεί αμέσως. Ιδιαίτερα αν απαλλάσσεται από το καθήκον της μάσκας. (2) (3)

bf09db58fa6839ad36766ba7b0c52f33.png

1.- Οι μασκοφορομένες βλακείες της Jena… – 11.06.2020: Μελέτη του Πανεπιστημίου του Mainz (4) για τη γερμανική πόλη της Ιένας. Ένα θαύμα – ήδη 3 – 4 ημέρες μετά την έναρξη ισχύος της κρατικής εντολής, σταμάτησε κάθε δυσάρεστη αύξηση του αριθμού των κρουσμάτων στην Ιένα. Το ίδιο το Robert Koch Institute – RKI υποθέτει: «Ωστόσο, μια επίδραση των αντίστοιχων μέτρων μπορεί να αναγνωριστεί μόνο με μια χρονική καθυστέρηση 2 – 3 εβδομάδων, μεταξύ άλλων λόγω της περιόδου επώασης του SARS-CoV-2 που φτάνει τις 14 ημέρες και επιπλέον επειδή υπάρχει μια χρονική καθυστέρηση μεταξύ της ασθένειας και της παραλαβής των αναφορών στο Ινστιτούτο Robert Koch». (5) Επομένως, όποια και αν είναι η αιτία της εντυπωσιακής καμπύλης στην Ιένα (αλλαγμένος αριθμός τεστ; αλλαγμένη στρατηγική τεστ; αλλαγμένη συμπεριφορά αναφορών; …) – ένα πράγμα είναι σίγουρο: το να φοράτε μάσκα από τις 06.04. και μετά σίγουρα δεν μπορεί να φταίει.

2.- Ενόψει της τρέχουσας συζήτησης σχετικά με την τάση προς τη μερική συσκότιση, μια μετα-ανάλυση από μια ομάδα γύρω από τον Βρετανό ερευνητή της Cochrane Tom Jefferson έρχεται πάνω στην ώρα – δημοσιεύτηκε στις 30.03.2020 και αναφέρει: «Δεν υπήρξε μείωση των περιπτώσεων ασθενειών που μοιάζουν με γρίπη (ILI) (Risk Ratio 0. 93, 95%CI 0,83 έως 1,05) ή εργαστηριακά επιβεβαιωμένης γρίπης (Risk Ratio 0,84, 95%CI 0,61-1,17) για τις μάσκες σε σύγκριση με τη μη χρήση μάσκας στο γενικό πληθυσμό, ούτε στους εργαζόμενους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης (Risk Ratio 0,37, 95%CI 0,05 έως 2,50). Δεν υπήρχε διαφορά μεταξύ χειρουργικών μασκών και αναπνευστικών συσκευών N95: για ILI Λόγος κινδύνου 0,83 (95%CI 0,63 έως 1,08), για εργαστηριακά επιβεβαιωμένη γρίπη Λόγος κινδύνου 1,02 (95%CI 0,73 έως 1,43)». (6)

3.- Ομάδα Xiao CDC (Συμβούλιο Ελέγχου Επιδημιών των ΗΠΑ) Οι μάσκες δεν έχουν κανένα όφελος. Όταν η μετα-ανάλυση του Jefferson αναφερόταν στη χρήση μάσκας από το ιατρικό προσωπικό, αυτή η μετα-ανάλυση -που δεν έχει καν δημοσιευτεί επίσημα- από το αμερικανικό CDC διερεύνησε και διέψευσε την αποτελεσματικότητα της χρήσης μάσκας στο κοινό ως προστασία από τη γρίπη: «Δεν βρήκαμε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι μάσκες προσώπου χειρουργικού τύπου είναι αποτελεσματικές στη μείωση της εργαστηριακά επιβεβαιωμένης μετάδοσης της γρίπης, είτε όταν φοριούνται από μολυσμένα άτομα (έλεγχος πηγής) είτε από άτομα της γενικής κοινότητας για τη μείωση της ευαισθησίας τους». (7)

4.- Bae 2020 – Οι μάσκες δεν προστατεύουν!                                            

Μια άλλη μελέτη εξέτασε την προστατευτική επίδραση των διαφορετικών τύπων μάσκας ειδικά για τον SARS-CoV-2: Οι ασθενείς που μολύνθηκαν από τον SARS-CoV-2 έβηξαν τους ιούς απλά μέσω χειρουργικών καθώς και μέσω βαμβακερών μασκών… (8) Παρατήρηση: Οι αναγνώστες αυτού του ιστολογίου γνωρίζουν ότι δεν πρόκειται για ιούς, καθώς μέχρι σήμερα δεν έχει παρασχεθεί καμία επιστημονική απόδειξη με την έννοια των αξιωμάτων του Koch για τον SARS-CoV-2. Αυτά τα παρερμηνευμένα σωματίδια είναι αποσπάσματα RNA από το σώμα.   

Ενημέρωση 07.07.2020 Η μελέτη που δημοσίευσε ο Bae σχετικά με την αναποτελεσματικότητα των μασκών ειδικά για τον SARS-CoV-2 έχει εν τω μεταξύ αποσυρθεί λόγω πιέσεων από το περιοδικό, επειδή η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε αποδείχθηκε εκ των υστέρων αμφισβητήσιμη. Ωστόσο, οι γενικοί όροι αυτής της απόσυρσης είναι κάτι παραπάνω από αμφισβητήσιμοι: οι συγγραφείς είχαν προσφέρει ρητά στο περιοδικό νέα, αξιόπιστα δεδομένα κατά την έννοια της αρχικής δημοσίευσης, αλλά το περιοδικό το είχε απορρίψει κατηγορηματικά. (9) Δεν υπάρχει τίποτα να προσθέσουμε στο σχόλιο στη σελίδα του περιοδικού: «Ανησυχείτε ότι οι συντάκτες δεν σας επέτρεψαν να επικαιροποιήσετε τη μελέτη σας – Στη δήλωση ανάκλησης, είπατε: «Προτείναμε τη διόρθωση των αναφερόμενων δεδομένων με νέα πειραματικά δεδομένα από πρόσθετους ασθενείς, αλλά οι συντάκτες ζήτησαν την ανάκληση. Αυτό είναι ανησυχητικό. Η επιστημονική και η ιατρική κοινότητα θα πρέπει να καλωσορίζει τις διορθωμένες αναφορές και τα νέα δεδομένα. Έτσι μαθαίνουμε και αναπτυσσόμαστε και ερχόμαστε πιο κοντά στην αλήθεια. Δεν υπάρχει καμία αρνητική πλευρά στο να σας επιτραπεί να δημοσιοποιήσετε μια ενημερωμένη/διορθωμένη μελέτη. Αυτό δεν έχει νόημα και εγείρει ανησυχίες για τα κίνητρα των συντακτών».

5.- TU Μόναχο 2005 Οι μάσκες πονάνε!

Σε μια διδακτορική διατριβή του TU του Μονάχου διερευνήθηκαν οι επιπτώσεις της χρήσης απλών προστατευτικών μασκών (χωρίς βαλβίδα – FFP2/3). Αμέσως μετά την τοποθέτηση μιας κανονικής λεπτής χειρουργικής μάσκας, το εκπνεόμενο CO2 αναπνέεται και μπορεί ενδεχομένως να οδηγήσει σε υπερκαπνία. Ο όρος υπερκαπνία χρησιμοποιείται από τους γιατρούς για να περιγράψει ένα αυξημένο επίπεδο διοξειδίου του άνθρακα (CO2) στο αίμα. Τα συνήθη συμπτώματα της υπερκαπνίας περιλαμβάνουν πονοκεφάλους, προβλήματα συγκέντρωσης, κόπωση, εφίδρωση, ζάλη, κακή λεπτή κινητικότητα, υψηλή αρτηριακή πίεση, αίσθημα παλμών και αρρυθμίες, δύσπνοια, σύγχυση, απώλεια αισθήσεων κ.ά.) Παρεμπιπτόντως, η υπερκαπνία (αυξημένο επίπεδο διοξειδίου του άνθρακα CO2 στο αίμα) δεν έχει καμία σχέση με αύξηση του ρυθμού αναπνοής ή μείωση του κορεσμού του οξυγόνου, όπως εν μέρει παρεξηγήθηκε ή/και αναφέρθηκε λανθασμένα στα ΜΜΕ αυτό το συμπέρασμα της μελέτης. Το συμπέρασμα από την περίληψη (σελίδα 43) είναι το εξής: «Η συσσώρευση διοξειδίου του άνθρακα κάτω από χειρουργικές χειρουργικές μάσκες προκαλείται σε άτομα που αναπνέουν κανονικά από τη μειωμένη διαπερατότητα των μασκών. Η συσσώρευση διοξειδίου του άνθρακα (…) κάτω από κάθε χειρουργική μάσκα που μελετήθηκε αύξησε τη διαδερμικά μετρούμενη μερική πίεση του διοξειδίου του άνθρακα [υπερκαπνία] … Δεδομένου ότι η υπερκαπνία μπορεί να περιορίσει διάφορες εγκεφαλικές λειτουργίες…». (10)

6.- Ανεξάρτητα από την ήδη συγκριτικά χαμηλή θνησιμότητα του Covid19 στον γενικό πληθυσμό, δεν υπάρχουν ακόμη επιστημονικά στοιχεία για την αποτελεσματικότητα των μασκών σε υγιή και χωρίς συμπτώματα άτομα στην καθημερινή ζωή. (11)

7.- Μια διακρατική μελέτη του Πανεπιστημίου της Ανατολικής Αγγλίας κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η υποχρεωτική μάσκα δεν έχει κανένα όφελος και θα μπορούσε ακόμη και να αυξήσει τον κίνδυνο μόλυνσης. (12)

8.- Δύο Αμερικανοί καθηγητές και εμπειρογνώμονες σε θέματα προστασίας του αναπνευστικού συστήματος και των λοιμώξεων στο Πανεπιστήμιο του Ιλινόις εξηγούν σε ένα δοκίμιο ότι οι αναπνευστικές μάσκες δεν έχουν κανένα αποτέλεσμα στην καθημερινή ζωή, ούτε ως αυτοπροστασία ούτε για την προστασία τρίτων (ο λεγόμενος έλεγχος πηγής). Ούτε οι ευρέως διαδεδομένες μάσκες θα είχαν αποτρέψει το ξέσπασμα της επιδημίας στην κινεζική πόλη Γουχάν. (13)

9.- Ένα άρθρο στο New England Journal of Medicine τον Μάιο του 2020 καταλήγει επίσης στο συμπέρασμα ότι οι αναπνευστικές μάσκες προσφέρουν ελάχιστη ή καθόλου προστασία στην καθημερινή ζωή. Το αίτημα για υποχρεωτικές μάσκες είναι ένα «παράλογο αντανακλαστικό φόβου». (14)

10.- Μια μεταπτυχιακή μελέτη για την πανδημική γρίπη που δημοσιεύθηκε τον Μάιο του 2020 από τον Οργανισμό Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ (CDC) διαπίστωσε επίσης ότι οι αναπνευστικές μάσκες είναι αναποτελεσματικές. (15)

11.- Μια εκτεταμένη βιβλιογραφική ανασκόπηση από έναν Καναδό ερευνητή διαπίστωσε ότι οι αναπνευστήρες δεν παρέχουν αποδεδειγμένη προστασία κατά του κρυολογήματος και της γρίπης. (16)

12.- Επίσης, οι αρχές τονίζουν ότι οι «μάσκες της κοινότητας» δεν προσφέρουν καμία προστασία. (17) Υπάρχουν σημαντικά ερωτήματα σχετικά με την ιατρική αναγκαιότητα της υποχρέωσης χρήσης μάσκας. Το γερμανικό Ομοσπονδιακό Ινστιτούτο Φαρμάκων και Ιατρικών Συσκευών BfArM, το οποίο υπάγεται στο γερμανικό Ομοσπονδιακό Υπουργείο Υγείας, δηλώνει ότι η προστατευτική δράση των υφασμάτινων μασκών «συνήθως δεν αποδεικνύεται». Ωστόσο, οι μάσκες θα μπορούσαν «να υποστηρίξουν την ευαισθητοποίηση της κοινωνικής αποστασιοποίησης και της σχετιζόμενης με την υγεία προσεκτικής αντιμετώπισης του εαυτού και των άλλων». Η αρχή τονίζει: «Οι χρήστες των περιγραφόμενων «κοινοτικών μασκών» δεν μπορούν να βασίζονται σε αυτές για να προστατεύσουν τον εαυτό τους ή τους άλλους από τη μετάδοση του SARS-CoV-2, καθώς δεν έχει αποδειχθεί αντίστοιχο προστατευτικό αποτέλεσμα για τις μάσκες αυτές». (18) Με άλλα λόγια: Παρόλο που η μάσκα δεν βοηθάει σχεδόν καθόλου, διατηρεί το επίπεδο φόβου σε υψηλά επίπεδα. Ο ιολόγος Christian Drosten το έθεσε αυτή την εβδομάδα: «Οι μάσκες είναι ένα συμπλήρωμα των μέτρων και μια υπενθύμιση για όλους της σοβαρότητας της κατάστασης!» (19)

13.- Η κλινική λοιμωξιολογίας / νοσοκομειακής υγιεινής αμφισβητεί την υποχρέωση χρήσης μάσκας. Βοηθούν οι μάσκες στη μείωση της μετάδοσης από τον αέρα; (20) Το ερώτημα τώρα είναι αν οι μάσκες μπορούν να αποτρέψουν τη μετάδοση μέσω του αέρα. Και κυρίως, αν αυτό το πιθανό αποτέλεσμα είναι επίσης σχετικό. Στο πλαίσιο αυτό, στηριχθήκαμε αρχικά στην επιδημιολογική ανάλυση του ΠΟΥ [έκθεση του ΠΟΥ, 28.2.20, σελίδα 8]. (21) Σύμφωνα με την ανάλυση αυτή, οι επιδημιολόγοι διαπίστωσαν ότι ο ιός της κορώνας μεταδίδεται κυρίως με την επαφή και τα σταγονίδια. Η συμβολή των αερολυμάτων στη μετάδοση ήταν αμελητέα. Σε σχέση με το COVID-19, η υπόθεση αυτή επιβεβαιώνεται σε δύο μελέτες [Ong et al 3.3.20 και Ng et al, 16.3.20]. (22)|(23)

14.- Ο Dr. Chalid Ashry» (ιδιοκτήτης 3 φαρμακείων και επαγγελματίας υγείας για γυμναστήρια), λέει ότι οι μάσκες δεν έχουν καμία χρησιμότητα, αλλά είναι επιβλαβείς, και απαιτεί το άνοιγμα αθλητικών εγκαταστάσεων. 

15.- Ο Αμερικανικός Ιατρικός Σύλλογος δημοσίευσε έγγραφο θέσεων σχετικά με τις μάσκες:           

«Οι μάσκες προσώπου δεν πρέπει να φοριούνται από υγιή άτομα για την προστασία από λοιμώξεις του αναπνευστικού συστήματος, καθώς δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι μάσκες προσώπου που φοριούνται από υγιή άτομα μπορούν να προστατεύσουν αποτελεσματικά από την ασθένεια. Οι μάσκες προσώπου θα πρέπει να προορίζονται για όσους τις χρειάζονται, καθώς οι μάσκες μπορεί να σπανίζουν σε περιόδους εκτεταμένης αναπνευστικής λοίμωξης. Δεδομένου ότι οι αναπνευστικές μάσκες N95 απαιτούν ειδικές δοκιμές προσαρμογής, δεν συνιστώνται για χρήση από το ευρύ κοινό». (25)

16.- «Μια πρόσφατη προσεκτική ανασκόπηση της βιβλιογραφίας, η οποία ανέλυσε 17 από τις καλύτερες μελέτες, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «καμία από τις μελέτες δεν τεκμηρίωσε μια πειστική σχέση μεταξύ της χρήσης μάσκας/αναπνευστήρα και της προστασίας από τη μόλυνση από τη γρίπη«. Η χρήση μασκών και αναπνευστήρων για την πρόληψη της μετάδοσης της γρίπης: συστηματική ανασκόπηση των επιστημονικών στοιχείων (26) 

17.- Σε μια μελέτη από τη Σιγκαπούρη η οποία έδειξε στις δοκιμές της ποια μεγέθη (σωματίδια) μπορεί να σταματήσει μια μάσκα N-95: «Έχει αποδειχθεί ότι οι μάσκες N-95 εμποδίζουν το 95% των αερομεταφερόμενων σωματιδίων με μέση διάμετρο >0,3 μm2, ενώ οι τυπικές μάσκες προσώπου μπορούν να εμποδίσουν το 50-70% των σωματιδίων ανάλογα με τη μάσκα» το πρόσθετο κείμενο » Να τις φοράτε μόνο σε ιατρικά περιβάλλοντα» είναι σημαντικό! (27) Σημείωση: η μελέτη παραδέχεται ότι αυτή η πιλοτική μελέτη έχει ορισμένους περιορισμούς.       

1. Ο αριθμός των συμμετεχόντων στη μελέτη ήταν πολύ μικρός

2. Ο χρόνος που οι συμμετέχοντες φορούσαν τις μάσκες/σημαίες τους ήταν πάρα πολύ μικρός

Ενδιαφέρον γεγονός είναι το ακόλουθο: Τα >0,3 μm είναι 300 νανομέτρα, αλλά οι ιοί που ισχυρίζονται έχουν μεγέθη της τάξης των 120 νανομέτρων, τα οποία για αυτόν και μόνο τον λόγο δεν θα μπορούσαν να σταματήσουν από τις μάσκες N-95.  «Με τον φράχτη του κήπου μου κρατάω τα κουνούπια μακριά» αποκτά νόημα. (28)

18.- Η χρήση μάσκας προσώπου μπορεί να προκαλέσει πονοκεφάλους και να μειώσει τα επίπεδα οξυγόνου – Μια πρόσφατη μελέτη σε 159 εργαζόμενους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης ηλικίας 21-35 ετών διαπίστωσε ότι το 81% από αυτούς εμφάνισαν πονοκεφάλους όταν φορούσαν μάσκα προσώπου. Δηλαδή, μείωση της οξυγόνωσης του αίματος (υποξία) ή αύξηση των επιπέδων CO2 στο αίμα (υπερκαπνία). Είναι γνωστό ότι η μάσκα N95, όταν φοριέται για ώρες, μπορεί να μειώσει την οξυγόνωση του αίματος έως και 20%. Και η σωστή οξυγόνωση του αίματος είναι ζωτικής σημασίας για την ενέργεια, τη διανοητική διαύγεια, τη συγκέντρωση και τη συναισθηματική ευεξία.

Πηγή: Ong JJY et al. Headaches associated with personal protective equipment- A cross sectional study among frontline healthcare workers during COVID-19. Headache 2020;60(5):864-877. (29)

19.- «Η χρήση μάσκας προσώπου σημαίνει ότι το διοξείδιο του άνθρακα (CO2) που προσπαθούν να αποβάλουν οι πνεύμονες εισπνέεται ξανά. Αυτό με τη σειρά του μειώνει την ανοσολογική απόκριση, επηρεάζει αρνητικά τη λειτουργία των επιθηλιακών κυττάρων (κύτταρα στους πνεύμονες και τα αιμοφόρα αγγεία) και μειώνει την ποσότητα ανταλλαγής οξυγόνου μέσω των κυψελιδικών μεμβρανών». Αυτό μπορεί σαφώς να έχει αρνητικό αποτέλεσμα σε μια ασθένεια όπως η COVID-19. Πηγή: Nature Scientific Reports (30)

20.- «Η χρήση μάσκας προσώπου μπορεί να αυξήσει τον κίνδυνο μόλυνσης. Το τελευταίο σημείο αφορούσε τη μείωση των επιπέδων οξυγόνου μετά τη χρήση μάσκας. Η μείωση της συγκέντρωσης οξυγόνου (υποξία) συνδέεται με εξασθένιση της ανοσίας. Μελέτες έχουν δείξει ότι η υποξία μπορεί να αναστείλει τον τύπο των κύριων κυττάρων του ανοσοποιητικού συστήματος που χρησιμοποιούνται για την καταπολέμηση των ιογενών λοιμώξεων, τα λεγόμενα CD4+ Τ λεμφοκύτταρα. Αυτό συμβαίνει επειδή η υποξία αυξάνει τα επίπεδα μιας ένωσης που ονομάζεται επαγώγιμος παράγοντας υποξίας-1 (HIF-1), η οποία αναστέλλει τα Τ-λεμφοκύτταρα και διεγείρει ένα ισχυρό ανοσοποιητικό ανασταλτικό κύτταρο που ονομάζεται T-regs. Αυτό δημιουργεί τις προϋποθέσεις για τη νόσηση από μια λοίμωξη, συμπεριλαμβανομένου του COVID-19, και καθιστά τις συνέπειες της λοίμωξης πολύ πιο σοβαρές. Βασικά, η μάσκα σας μπορεί κάλλιστα να σας εκθέσει σε αυξημένο κίνδυνο λοίμωξης και, αν το κάνει, μπορεί να οδηγήσει σε πολύ χειρότερη έκβαση. Επιπλέον, η μειωμένη οξυγόνωση μπορεί να επιταχύνει την ανάπτυξη του καρκίνου».  

Πηγές:

1. Shehade H et al: Cutting edge: Hypoxia-Inducible Factor-1 negatively regulates Th1 function. J Immunol 2015;195:1372-1376. (31)

2. Westendorf AM et al. Hypoxia enhances immunosuppression by inhibiting CD4+ effector T cell function and promoting Treg activity. Cell Physiol Biochem 2017;41:1271-84. (32)

3. Ceneay J et al. Hypoxia-driven immunosuppression contributes to the premetastatic niche. Oncoimmunology 2013;2:1 e22355. (33)

21.- «Το να φοράμε μάσκες προσώπου είναι μια συνεχής υπενθύμιση ότι πρέπει να φοβόμαστε αυτόν τον αόρατο εχθρό ή το «τέρας», όπως το έχουν αποκαλέσει ορισμένοι πολιτικοί. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η χρήση μάσκας αυξάνει την ανησυχία και τον φόβο για το COVID-19. Αφήνει ένα αίσθημα φόβου. Αυτός είναι άλλος ένας παράγοντας που σχετίζεται με την ανοσοκατασταλτική επίδραση των μασκών προσώπου». Πηγή: «Βιβλίο του 2007 με τίτλο Κυτταροκίνες (Cytokines): Stress and Immunity – Second Edition 2007 (Κεφάλαιο 2). (34)

22.- Τι λένε ορισμένες κυβερνητικές υπηρεσίες;  

«Η χρήση ιατρικής μάσκας έχει ένα «πολύ μικρό προστατευτικό πλεονέκτημα» σε σχέση με το να μην φοράτε καθόλου σε ένα κοινοτικό περιβάλλον. Ο κίνδυνος προσβολής από ιογενή λοίμωξη μειώνεται κατά 6%».

«Συνολικά, οι συνηθισμένες υφασμάτινες μάσκες δεν θεωρούνται προστασία από τους ιούς του αναπνευστικού συστήματος και η χρήση τους δεν πρέπει να ενθαρρύνεται».        

Συζητούνται πολλά ακόμη σημεία. 

Πηγή: Ventura County (35)

Περίληψη των κυβερνήσεων: «Συνολικά, το έγγραφο παρουσίασε 18 επιχειρήματα και μελέτες κατά της αποτελεσματικότητας και της χρήσης των μασκών και 10 που δείχνουν περιορισμένο όφελος. Μετά από προσεκτική εξέταση των υπέρ και των κατά, καταλήγω ξεκάθαρα κατά της χρήσης μασκών όταν δεν χρησιμοποιούνται από ιατρικό προσωπικό σε κλινικό περιβάλλον ή όταν ένα άτομο που βρίσκεται σε κοντινή απόσταση από ένα μολυσμένο άτομο κινδυνεύει να δεχτεί απευθείας βήχα ή φτέρνισμα, όπως όταν νοσηλεύει ή επισκέπτεται ένα άρρωστο άτομο». (36)

23.- Οι μάσκες σίγουρα βγάζουν μικρόβια!        

Εξετάσαμε τις μάσκες από ένα μικροβιολογικό εργαστήριο (το οποίο θέλει να παραμείνει ανώνυμο!), οι οποίες αποδείχθηκαν πραγματικοί βιότοποι. Εξετάσαμε συνολικά 32 μάσκες από διαφορετικούς ανθρώπους που φορούσαν τις μάσκες τους για διαφορετικά χρονικά διαστήματα. Αυτό που ήταν τρομακτικό, ωστόσο, ήταν ότι ακόμη και οι μάσκες που δεν φορέθηκαν ποτέ παρουσίαζαν ένα σημαντικό φάσμα μικροβίων, δεδομένου ότι δεν ήταν αποστειρωμένα συσκευασμένες. Οι μάσκες ταμποναρίστηκαν πάνω σε διαφορετικά μέσα καλλιέργειας και στη συνέχεια επωάστηκαν. Βρήκαμε τα ακόλουθα μικρόβια στις καλλιέργειες των διαφορετικών μασκών (Α-Ε):

Γαλακτοβάκιλλοι που παράγουν γαλακτικό οξύ (A, B, C, Da, Db, E)

Streptococcus mutans (A, B, C, Da, Db, E)

Streptococcus aureus (Da)

MRSA (Methicillin-resistant Staphylococcus aureus) (Da)

Staphylococcus epidermis (B, C, Da) – Staphylococcus pneumonia (Pneumococcus) (A, B, Da, Db, E) – Enterococcus (E. coli και άλλοι) (A, B, Da, Db, E)

— Haemophillus influenza (B, Da) – Pseudomonas (B, Da, Db) – Neisseria menigitidis (3x Da, 1x Db) …..

24.- Η παρατεταμένη φθορά μπορεί να έχει αρνητικές επιπτώσεις στην υγεία λόγω του μαζικού φορτίου μικροβίων. Ακόμη και η γερμανική επιδημιολογική αρχή το RKI εκφράζει ανησυχίες ως προς αυτό. Εκεί αναφέρει: «Η μάσκα πρέπει να φοριέται συνεχώς σφιχτά πάνω από το στόμα και τη μύτη και να αλλάζεται όταν βραχεί- δεν πρέπει να μαδάει (ακόμη και ασυναίσθητα) ενώ φοριέται και δεν πρέπει να φοριέται γύρω από το λαιμό».                          

Σημείωση: Αυτό θα υποκινούσε τον αυξημένο αποικισμό των μικροβίων. (37)

25.- Επεξεργασία «Μάσκα στόματος-μύτης» και δικαιώματα ελευθερίας της Γερμανικής Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης

Στην επεξεργασία της 30.04.2020 αναφέρεται στη σελίδα 15: «Επιστημονικά αποδεδειγμένη είναι η προστατευτική δράση των απλών μασκών στόματος-μύτης μέχρι στιγμής δεν είναι». (38)

26.- Η γερμανική επιδημιολογική αρχή RKI δεν επιβεβαιώνει καμία επιστημονική βάση για τη χρήση μάσκας στόματος-μύτης: Στην έκθεση του RKI για το θέμα της κάλυψης του στόματος-μύτης αναφέρεται μεταξύ άλλων: «Ένα τέτοιο προστατευτικό αποτέλεσμα δεν έχει ακόμη αποδειχθεί επιστημονικά, αλλά φαίνεται εύλογο. Από την άλλη πλευρά, δεν υπάρχουν αποδείξεις για αυτοπροστασία» και… «Πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι υπάρχουν άνθρωποι που δεν μπορούν να φορούν κάλυμμα στόματος και μύτης για ιατρικούς ή άλλους σοβαρούς λόγους». Βλέπουμε λοιπόν ότι και το RKI υποθέτει μια αληθοφάνεια, αλλά ΔΕΝ μπορεί να παρουσιάσει μια ισχυρή απόδειξη. (39)

27.- Το Γερμανικό Ομοσπονδιακό Ινστιτούτο Φαρμάκων και Ιατροτεχνολογικών Προϊόντων επιβεβαιώνει στον ιστότοπό του ότι δεν είναι εγγυημένη η προστατευτική δράση των απλών μασκών και δεν θα μπορούσε να αποδειχθεί η προστασία από ιούς.

Απόσπασμα: «Οι χρήστες των περιγραφόμενων μασκών δεν μπορούν να βασίζονται σε αυτές για την προστασία τους ή άλλων ατόμων από τη μετάδοση του ιού SARS-CoV-2, καθώς δεν έχει αποδειχθεί αντίστοιχο προστατευτικό αποτέλεσμα για αυτές τις μάσκες». (40)

28.- Συμπέρασμα της μεγαλύτερης ένωσης γιατρών και χειρουργών των ΗΠΑ (AAPS): (41)

  • – Η χρήση μάσκας δεν μειώνει τον SARS-Cov-2.
  • – Να θυμάστε – Τα παιδιά κάτω των 2 ετών δεν πρέπει να φορούν μάσκες – Είναι πιθανή η τυχαία ασφυξία και η δυσκολία στην αναπνοή – Οι σχεδιασμένες μάσκες και τα μαντήλια προσφέρουν ελάχιστη προστασία – δίνουν τόσο στον χρήστη όσο και στους συνανθρώπους του μια ψευδή αίσθηση ασφάλειας.

** Για να μην αναφέρουμε ότι προσδίδουν στην κατάσταση μια διεστραμμένη ελαφρότητα.

  • – Οι χειρουργικές μάσκες είναι καλύτερες από τα υφάσματα, αλλά όχι πολύ αποτελεσματικές στην πρόληψη των εκπομπών από μολυσμένους ασθενείς.
  • – Οι υφασμάτινες μάσκες δεν εμποδίζουν τη μετάδοση του SARS-CoV-2, είτε φοριούνται ως προστασία από την εξάπλωση από μολυσμένα άτομα είτε ως προστασία από τον ιό.

29.- Στην περίπτωση των επιδημιών γρίπης και των πανδημιών, η απάντηση από επιστημονική άποψη είναι ήδη σαφής: οι μάσκες στην καθημερινή ζωή έχουν ελάχιστη ή καμία επίδραση στην εμφάνιση της λοίμωξης. Εάν χρησιμοποιούνται με ακατάλληλο τρόπο, μπορεί ακόμη και να αυξήσουν τον κίνδυνο μόλυνσης.  (42)

30.- Κατά ειρωνικό τρόπο, το καλύτερο και πιο πρόσφατο παράδειγμα είναι η συχνά αναφερόμενη χώρα με τις μάσκες, η Ιαπωνία: Η Ιαπωνία βίωσε το τελευταίο ισχυρό κύμα γρίπης, με περίπου πέντε εκατομμύρια ανθρώπους να πάσχουν από τη νόσο παρά το γεγονός ότι φορούσαν μάσκες, μόλις πριν από ένα χρόνο, τον Ιανουάριο και τον Φεβρουάριο του 2019. (43)

31.- Αντίθετα, μια γνωστή μελέτη του 2015 έδειξε ότι οι υφασμάτινες μάσκες που χρησιμοποιούνται ευρέως σήμερα είναι διαπερατές στο 97% των ιικών σωματιδίων λόγω του μεγέθους των πόρων τους και μπορούν επιπλέον να αυξήσουν τον κίνδυνο μόλυνσης αποθηκεύοντας υγρασία.(44)

Ορισμένες μελέτες υποστήριξαν πρόσφατα ότι οι μάσκες στην καθημερινή ζωή είναι ωστόσο αποτελεσματικές στην περίπτωση του νέου κοροναϊού και θα μπορούσαν τουλάχιστον να αποτρέψουν τη μόλυνση άλλων ανθρώπων. 

Ωστόσο, οι μελέτες αυτές είναι μεθοδολογικά αδύναμες και μερικές φορές αποδεικνύουν το αντίθετο. Συνήθως, οι μελέτες αυτές αγνοούν την επίδραση άλλων ταυτόχρονων μέτρων, τη φυσική εξέλιξη των ποσοστών μόλυνσης, τις αλλαγές στη δραστηριότητα των δοκιμών ή συγκρίνουν χώρες με πολύ διαφορετικές συνθήκες.

32.- Μια μελέτη στο επιστημονικό περιοδικό PNAS υποστήριξε (45)  ότι οι μάσκες οδήγησαν σε μείωση των λοιμώξεων σε τρία hotspots (συμπεριλαμβανομένης της Νέας Υόρκης). Η μελέτη δεν έλαβε υπόψη τη φυσική μείωση των λοιμώξεων ή άλλα μέτρα. Η μελέτη ήταν τόσο λανθασμένη που πάνω από 40 επιστήμονες συνέστησαν την απόσυρση της μελέτης. (46

33.- Μια αμερικανική μελέτη ισχυρίστηκε ότι οι υποχρεωτικές μάσκες οδήγησαν σε μείωση των λοιμώξεων σε 15 πολιτείες. Η μελέτη δεν έλαβε υπόψη ότι η συχνότητα των λοιμώξεων είχε ήδη μειωθεί στις περισσότερες πολιτείες εκείνη την εποχή. Δεν έγινε σύγκριση με άλλες πολιτείες. (45)

34.- Μια αμερικανοκαναδική μελέτη ισχυρίστηκε ότι οι χώρες με υποχρεωτικές μάσκες είχαν λιγότερους θανάτους από τις χώρες χωρίς υποχρεωτικές μάσκες. Όμως η μελέτη συνέκρινε χώρες της Αφρικής, της Λατινικής Αμερικής, της Ασίας και της Ανατολικής Ευρώπης με πολύ διαφορετικά ποσοστά μόλυνσης και δομές πληθυσμού. (46)

35.- Συνεπώς, το ιατρικό όφελος των υποχρεωτικών μασκών εξακολουθεί να είναι αμφισβητήσιμο.(47) Σε κάθε περίπτωση, μια συγκριτική μελέτη του Πανεπιστημίου της Ανατολικής Αγγλίας κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι υποχρεωτικές μάσκες δεν είχαν καμία μετρήσιμη επίδραση στις μολύνσεις ή στους θανάτους από το Covid. (48)

36.- Κάτω Χώρες: «Τα επιστημονικά στοιχεία δεν επαρκούν για υποχρεωτικές μάσκες» – 29.07.2020

Στις Κάτω Χώρες δεν θα υπάρχει υποχρέωση χρήσης μάσκας προσώπου – τα επιστημονικά στοιχεία δεν ήταν επαρκή για την υποχρέωση χρήσης μάσκας. (49)

«Από ιατρικής άποψης, δεν υπάρχουν αποδείξεις για ιατρικό αποτέλεσμα από τη χρήση μάσκας προσώπου, οπότε αποφασίσαμε να μην επιβάλουμε εθνική υποχρέωση», δήλωσε η Ολλανδή υπουργός Υγείας Tamara van Ark. (50)

Οι ολλανδικές υγειονομικές αρχές κάνουν εδώ μια σαφή (και άκρως αναγκαία) διάκριση μεταξύ ιατρικών μασκών και αυτοσχέδιων καθημερινών μασκών: 

«Οι σπιτικές μάσκες προσώπου δεν παρέχουν επαρκή προστασία από τον κοροναϊό. Οι επαγγελματικές μάσκες προσώπου παρέχουν προστασία. Εφαρμόζονται σφιχτά πάνω από τη μύτη και το στόμα και αλλάζονται τακτικά. Οι αυτοσχέδιες μάσκες προσώπου διαφέρουν σε μεγάλο βαθμό ως προς την εφαρμογή, τα υλικά και τη συνολική ποιότητα. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι χρησιμοποιούνται διάφορα υλικά, όπως το βαμβάκι και το λινό. Ως αποτέλεσμα, η εφαρμογή και η επίδραση του φίλτρου δεν είναι επαρκείς». 

93b292ed32b01b4852fef1248d5d686f.jpg

Σαν να μην ήταν όλα αυτά αρκετή απόδειξη, (ο κατάλογος δεν αντικατοπτρίζει την πληρότητα) το τσίρκο μαϊμού και συνεχόμενων αντιφατικών απόψεων «οι μάσκες βοηθούν»- «οι μάσκες δεν βοηθούν» από τους λεγόμενους τρομοκράτες «ειδικούς» είναι στην πραγματικότητα ένα δείγμα φτώχειας και μια παραχώρηση σε εκείνους που προσπάθησαν ξανά και ξανά να δείξουν με πραγματικά επαληθεύσιμα επιχειρήματα ότι οι μάσκες δεν μπορούν να προσφέρουν ασφαλή προστασία. 

Ας ρίξουμε μια ματιά στο τι εννοείται με αυτό και ας το διαπιστώσετε και μόνοι μας.

1. Ο ιολόγος Christian Drosten Berliner Charité (Οι μάσκες δεν έχουν καμία χρησιμότητα). Παρόλο που πραγματικά δεν θέλω να κατονομάσω τον Christian Drosten, επειδή ο άνθρωπος αυτός έχει πάρει τόσες πολλές λανθασμένες αποφάσεις και έχει διαδώσει αναλήθειες (σκάνδαλο γρίπης των χοίρων του 2009), θα ήθελα να επισημάνω ότι ακόμη και ο σύμβουλος της ομοσπονδιακής μας κυβέρνησης καταθέτει ότι δεν υπάρχει καμία χρησιμότητα για τις μάσκες. (52)

2.- Ο Γερμανός ομοσπονδιακός υπουργός Υγείας Jens Spahn δήλωσε στις 30.01.2020 στην «Bild Online» σχετικά με τις μάσκες: «Η μάσκα δεν είναι απαραίτητη, διότι ο ιός δεν μεταδίδεται μέσω της αναπνοής». (53) Σημαίνει: «Η μάσκα δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την προστασία του σώματος από την ασθένεια: Μια μάσκα δεν προσφέρει πρόσθετη προστασία. Εκεί είπε, τουλάχιστον, ακόμα την αλήθεια. Σημείωση: Είχε δίκιο, δεν μεταδίδεται μέσω αερολυμάτων.

3.- Ο Montgomery (πρόεδρος της Παγκόσμιας Ιατρικής Ένωσης) πιστεύει ότι οι υποχρεωτικές μάσκες είναι λάθος. Στη Γερμανία εισήχθησαν υποχρεωτικές μάσκες στα μέσα μαζικής μεταφοράς και στα καταστήματα λιανικής πώλησης. Ο πρόεδρος του Παγκόσμιου Ιατρικού Συλλόγου, Frank Montgomery, επέκρινε αυτό ως «λάθος» και την προβλεπόμενη χρήση μαντηλιών και κουρτινών ως «γελοία». (54)

4.- Η Γερμανίδα καγκελάριος Μέρκελ: «Οι Μάσκες μπορεί να γίνουν σφεντόνες ιού Αυτό δεν αποτελεί έκπληξη. Η καγκελάριος Μέρκελ προειδοποίησε νωρίτερα ότι ένας ενδεχόμενος καταναγκασμός να φορούν μάσκες θα μπορούσε να οδηγήσει σε υπερβολική απροσεξία όσον αφορά την τήρηση της απόστασης μεταξύ των ανθρώπων. «Αυτό εξακολουθεί να είναι το πιο σημαντικό πράγμα», δήλωσε νωρίτερα στο πρωινό του υπουργικού συμβουλίου με τους ηγέτες της Ένωσης. Όλοι γνωρίζουν ότι μετά από μόλις μισή ώρα, μια μάσκα είναι τόσο διαποτισμένη που γίνεται η ίδια σφεντόνα ιού».

5.- Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ) δεν βλέπει ισχυρό όφελος στη γενική χρήση στοματοφόρου στην καταπολέμηση της εξάπλωσης του κοροναϊού. Δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι αυτό θα είχε κάποιο όφελος, δήλωσε τον Μάρτιο ο διευθυντής έκτακτης ανάγκης του ΠΟΥ Michael Ryan . Αντίθετα, υπάρχουν πρόσθετοι κίνδυνοι εάν οι άνθρωποι βγάλουν τις μάσκες λανθασμένα και ενδεχομένως μολυνθούν κατά τη διαδικασία. «Η συμβουλή μας: Σας συμβουλεύουμε να μη φοράτε στοματοφόρες μάσκες, εκτός αν είστε εσείς οι ίδιοι άρρωστοι. (21.04.2020) 

6.- Τώρα ωστόσο: Ο ΠΟΥ συνιστά τη χρήση μάσκας προσώπου (05.06.2020) (55)

7.- Ο ΠΟΥ αλλάζει γνώμη: Οι μάσκες προσώπου μπορεί να αυξήσουν τον κίνδυνο μόλυνσης από κορώνα (56)

8.- Ακόμα και η διαδικασία αποστείρωσης της μάσκας με θέρμανση σε φούρνο μικροκυμάτων ή σε φούρνο, την οποία ισχυρίστηκαν πολλές κυβερνήσεις στην αρχή, θα έπρεπε να φαίνεται παράξενη σε όλους, αλλά τουλάχιστον οι περισσότερες κυβερνήσεις, καθώς και η γερμανική κυβέρνηση, απέσυραν αυτόν τον παραλογισμό. Δυστυχώς οι περισσότεροι πολίτες δεν το προσέχουν και πάλι αυτό. Όμως η στείρωση με θέρμανση δεν είναι τόσο λογική όσο υποτίθεται, όπως αναφέρθηκε στη γερμανική τηλεόραση από το κρατικό κανάλι ZDF στην εκπομπή Frontal21. Σε έγγραφο του Ομοσπονδιακού Ινστιτούτου Φαρμάκων και Ιατροτεχνολογικών Προϊόντων (BfArM), το οποίο είναι αποκλειστικά στη διάθεση του Frontal21, η μέθοδος επανεπεξεργασίας με ξηρή θερμότητα στους 70 βαθμούς Κελσίου, την οποία υποστήριζε μέχρι σήμερα η γερμανική κυβέρνηση, χαρακτηρίζεται ως ακατάλληλη. Η Frontal21 παραθέτει από το έγγραφο ότι η διαδικασία δεν επαρκεί για να επιτευχθεί πλήρης αδρανοποίηση των μολυσματικών σωματιδίων του ιού στις επωασμένες μάσκες. Αναφέρει επίσης: «Η έρευνα δεν έχει καμία σχέση με την προστασία των μασκών: «Αυτό σημαίνει ότι η διαδικασία αυτή δεν μπορεί πλέον να συνιστάται για την απολύμανση των μασκών». Το BfArM απαιτεί επομένως να τερματιστεί αμέσως η τρέχουσα διαδικασία επανεπεξεργασίας. (57)

Πάντα υπάρχει κάποιος που επωφελείται από τέτοιες παράλογες ενέργειες όπως η καταναγκαστική εντολή μασκοφορίας.

Η σύζυγος του πρωθυπουργού της Βαυαρίας Markus Söder, Karin Baumüller-Söder, μετατρέπει εν μέρει την παραγωγή στην παραδοσιακή οικογενειακή της επιχείρηση και παράγει πλέον ασπίδες προσώπου για την Corona Crisis ως συμπλήρωμα των αναπνευστικών μασκών.

Η Karin Baumüller-Söder, γεννημένη Baumüller (* 1973 στη Νυρεμβέργη), είναι σύζυγος του πρωθυπουργού της Βαυαρίας Markus Söder και συνιδιοκτήτρια του ομίλου Baumüller. 

Στον ιστότοπο της εταιρείας αναφέρεται:

«Η Baumüller Services, θυγατρική του ομίλου Baumüller με έδρα τη Νυρεμβέργη, ανταποκρίνεται στις τρέχουσες προκλήσεις και μετατρέπει μέρος της παραγωγής της στην κατασκευή ασπίδων προσώπου.

Όπως μπορείτε να δείτε εν κατακλείδι, η μασκαράτα είναι ένα είδος εξευτελισμού, σε κάθε περίπτωση δεν προσφέρει κανένα όφελος, αλλά σας θυμίζει σκοτεινές εποχές που οι σκλάβοι έπρεπε να τις φορούν. Η συμβουλή μου, όταν όλοι αρχίσουν επιτέλους να βγάζουν αυτά τα φίμωτρα, γιατί μόνο αυτά είναι, και αρχίσουν να ζουν ξανά όπως πρέπει, τότε το φάντασμα της μάσκας θα τελειώσει από τη μια μέρα στην άλλη. 

Κάποιος το είπε κάποτε εύστοχα με λίγη ειρωνεία. Είχε πει: «Δεν είναι αλήθεια, δεν είναι αλήθεια, δεν είναι αλήθεια: «Φανταστείτε ότι κλάνετε, φοράτε πολλά παντελόνια, αλλά η μυρωδιά εξακολουθεί να μπαίνει στη μύτη σας» 

Μεταφρασμένη και προσαρμοσμένη έκδοση – Το πρωτότυπο εδώ


Αναφορές :

(1) Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis

(2) D.C. Mask Mandate Exempts Lawmakers and Government Employees

(3) Coronavirus: Why aren’t more politicians wearing face masks?

(4) Face Masks Considerably Reduce COVID-19 Cases in Germany: A Synthetic Control Method Approach

(5) Abrupter Rückgang der Raten an Atemwegserkrankungen in der deutschen Bevölkerung (Abrupt decline in rates of respiratory diseases in the German population)

(6) Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses. Part 1 – Face masks, eye protection and person distancing: systematic review and meta-analysis 

(7) Nonpharmaceutical Measures for Pandemic Influenza in Nonhealthcare Settings—Personal Protective and Environmental Measures

(8) Notice of Retraction: Effectiveness of Surgical and Cotton Masks in Blocking SARS-CoV-2

(9) see 8

(10) Rückatmung von Kohlendioxid bei Verwendung von Operationsmasken als hygienischer Mundschutz an medizinischem Fachpersonal (Respiration of carbon dioxide when using surgical masks as hygienic mouth protection for medical personnel)

(11) Coronavirus Fact-Check #6: Does wearing a mask do anything?

(12) New study reveals blueprint for getting out of covid-19 lockdown

(13) COMMENTARY: Masks-for-all for COVID-19 not based on sound data

(14) Universal Masking in Hospitals in the Covid-19 Era

(15) see 7

(16) Masks don’t work. A review of science relevant ot COVID-19 social policy

(17) Die Maskenpflicht verändert das gesellschaftliche Klima (The mask duty changes the social climate)

(18) Hinweise des BfArM zur Verwendung von Mund–Nasen-Bedeckungen (z.B. selbst hergestellten Masken, „Community- oder DIY-Masken“), medizinischen Gesichtsmasken sowie partikelfiltrierenden Halbmasken (FFP1, FFP2 und FFP3) im Zusammenhang mit dem Coronavirus (SARS-CoV-2 / Covid-19) (Instructions of the BfArM on the use of mouth-nose-coverings (e.g. self-produced masks, «community or DIY masks»), medical face masks and particle-filtering half masks (FFP1, FFP2 and FFP3) in connection with the corona virus (SARS-CoV-2 / Covid-19)

(19) Twitter entry from Christian Drosten

(20) Atemschutzmasken für alle – Medienhype oder unverzichtbar? (Respiratory protection masks for everyone – media hype or indispensable?)

(21) Report of the WHO-China Joint Mission on Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) 

(22) Air, Surface Environmental, and Personal Protective Equipment Contamination by Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) From a Symptomatic Patient

(23) COVID-19 and the Risk to Health Care Workers: A Case Report

(24) „Masken schädigen die Gesundheit“: Experte übt scharfe Kritik an Corona-Maßnahmen («Masks damage the health»: Expert exercises sharp criticism at Corona measures)

(25) Medical Masks

(26) The use of masks and respirators to prevent transmission of influenza: a systematic review of the scientific evidence

(27) Effects of long-duration wearing of N95 respirator and surgical facemask: a pilot study

(28) Covid-19: Hygiene- und andere Schutzmaßnahmen (Covid-19: Hygiene and other protective measures)

(29) Ong JJY et al. Headaches associated with personal protective equipment- A cross sectional study among frontline healthcare workers during COVID-19. Headache 2020;60(5):864-877

(30) Hypercapnia Alters Expression of Immune Response, Nucleosome Assembly and Lipid Metabolism Genes in Diferentiated Human Bronchial Epithelial Cells

(31) Cutting Edge: Hypoxia-Inducible Factor 1 Negatively Regulates Th1 Function

(32) Hypoxia Enhances Immunosuppression by Inhibiting CD4+ Effector T Cell Function and Promoting Treg Activity

(33) Hypoxia-driven immunosuppression contributes to the pre-metastatic niche

(34) Cytokines: Stress and Immunity, Second Edition

(35) COVID-19 and the Use of Cloth Face Masks 

(36) Masks pros and cons

(37) Was ist beim Tragen einer Mund-Nasen-Bedeckung in der Öffentlichkeit zu beachten? (What should be considered when wearing a mouth and nose cover in public?)

(38) „Mund-Nasen-Bedeckung“ und Freiheitsrechte («Mouth and nose cover» and civil liberties) 

(39) Ist das Tragen einer Mund-Nasen-Bedeckung in der Öffentlichkeit zum Schutz vor SARS-CoV-2 sinnvoll? (Does it make sense to wear a mouth and nose cover in public to protect against SARS-CoV-2?)

(40) see 18

(41) Mask facts

(42) see 7

(43) Millions in Japan affected as flu outbreak grips country

(44) A cluster randomised trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workers

(45) Identifying airborne transmission as the dominant route for the spread of COVID-19

(46) Prominent Researchers Say a Widely Cited Study on Wearing Masks Is Badly Flawed

(45) Community Use Of Face Masks And COVID-19: Evidence From A Natural Experiment Of State Mandates In The US

(46) Association of country-wide coronavirus mortality with demographics, testing, lockdowns, and public wearing of masks (Update June 15, 2020).

(47) see 13

(48) see 12

(49) Netherlands: «Scientific evidence is not sufficient for compulsory masks» – 29.07.2020

(50) As Europe masks up, the Netherlands dithers

(51) Face masks and gloves

(52) Prof. Dr. Christian Drosten – Mit einer Maske ist das Virus nicht aufzuhalten (Prof. Dr. Christian Drosten – With a mask the virus cannot be stopped)

(53) Spahn beantwortet alle Fragen zum Corona Virus (Spahn answers all questions about the Corona Virus)

(54) Montgomery hält Maskenpflicht für falsch (Montgomery thinks mask duty is wrong)

(55) What the WHO recommends on face masks

(56) WHO ändert Empfehlung zum Tragen von Gesichtsmaske (WHO changes recommendation to wear face mask)

(57) Aufbereitunjg von Atemschutzmasken (Recycling of breathing masks)


Πηγή άρθρου: telegra.ph

Πηγή μεταφρασμένου κειμένου: justpaste.it